Ухвала суду № 40575621, 14.08.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2014 року

справа № 804/4995/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛАПА» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі № 804/4995/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «ЛАПА» до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛАПА» (далі позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, які полягають у встановленні правопорушень під час перевірки Приватного підприємства «ЛАПА» і складанні Акта перевірки № 18/221/35595184 від 18.01.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «ЛАПА» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість за податковою декларацією за жовтень 2012 року;

- визнати протиправними дії Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, які полягають у викладенні в Акті перевірки № 18/221/35595184 від 18.01.2013 року висновків про те, що операції з продажу товарів (робіт, послуг) Приватного підприємства «ЛАПА» з Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» за жовтень 2012 року порушують частини 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, п. 185.1 ст. 185, ст. 187, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених за жовтень 2012 року, та у зв'язку з відсутністю документального підтвердження стосовно походження товарно-матеріальних цінностей, у Приватного підприємства «ЛАПА» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг), підприємством неправомірно завищено задекларовані показники у рядках 1 та 9 Декларації з податку на додану вартість 50 925, 73 грн.;

- заборонити Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України направляти Акт перевірки № 18/221/35595184 від 18.01.2013 року іншим державним податковим інспекціям.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі №804/4995/13-а в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року та прийняти нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги позивач обґрунтовує неповним з’ясуванням судом обставин справи та невірним застосуванням норм матеріального права до спірних правовідносин. Зазначає, що проведеною перевіркою безпідставно на одних лише припущеннях встановлено, що господарські операції позивача з контрагентом не мали реального характеру, та містять ознаки нікчемних правочинів, що позивачем неправомірно завищено задекларовані показники у декларації з податку на додану вартість. Вважає, що акт перевірки відповідачем складено та оформлено не у відповідності до вимог, визначених нормами Податкового кодексу України.

Сторони у справі були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте своїх представників для участі у судовому засіданні не направили. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановив суд, у період з 14.01.2013 року по 18.01.2013 року відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Приватного підприємства «ЛАПА» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по податковій декларації за жовтень 2012 року щодо підтвердження господарських відносин з платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорс-Енерджи» (код ЄДРПОУ - 3745298).

В ході проведеної перевірки Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби України були зроблені висновки про порушення Приватним підприємством «ЛАПА» частин 1 і 5 ст. 203 Цивільного кодексу України, п. 185 ст. 185, ст. 187, п. 198.6 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України) по правочинах, здійснених за жовтень 2012 року та у зв'язку із відсутністю документального підтвердження стосовно походження товарно-матеріальних цінностей у Приватного підприємства «ЛАПА» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг).

Також у своєму акті перевірки відповідач вказав на те, що у жовтні 2012 року сума податкового кредиту контрагента Приватного підприємства «ЛАПА» - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та сума податкового зобов'язання Приватного підприємства «ЛАПА» з податку на додану вартість визначені у сумі - 50 925, 73 грн. У зв'язку із виявленими порушеннями норм податкового законодавства, матеріали перевірки підлягають направленню до інших державних податкових інспекцій України для здійснення відповідних заходів згідно вимог чинного законодавства України.

Вказана документальна позапланова невиїзна перевірка позивача була проведена згідно вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України від 14.01.2103 року № 13 у приміщенні відповідача з відома директора Приватного підприємства «ЛАПА».

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити документальну позапланову невиїзну перевірку: предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства, та яка проводиться на підставі податкових декларацій, фінансової та іншої звітності, первинних документів, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації; яка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом; яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки передбачені ст. 79 Податкового кодексу України. Так, згідно з п. 79.1 цієї статті документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідачем було отримано результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість. Перевірка проводилась фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби України та на виконання наказу Державної податкової служби України від 23.04.2012 року № 329/ДСК «Про Систему раннього виявлення, комплексного відпрацювання та руйнування тіньового сектору економіки» щодо правомірності здійснення господарської діяльності ТОВ «Хорс-Енерджи» за жовтень 2012 року, Приватного підприємства «ЛАПА» за жовтень 2012 року.

Позивач отримав акт перевірки - 21.01.2013 року, проте, не погоджуючись із його висновками надав свої заперечення у встановленому законом порядку. Однак, заперечення не прийняті відповідачем до уваги, через що позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з наступного.

Відповідно до п. 86.1 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з положеннями п. 3 розділу І Наказу Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки не породжує юридичних наслідків, а має інформативний характер та лише фіксує виявлені в ході проведеної перевірки порушення вимог чинного законодавства.

На підставі оскаржуваного акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення, що сторонами не заперечувалось, до того ж саме рішення оскаржувалось позивачем в судовому порядку.

Згідно вимог ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Тому, подальші дії контролюючого органу, в даному випадку - Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України, - які полягають, зокрема, у направленні акта перевірки до інших державних податкових інспекцій України, відповідають обов'язку відповідача щодо виконання покладених на нього функцій та завдань.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач діяв у межах визначених законом повноважень та на підставі норм діючого податкового законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог позивача були відсутні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі позивача, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції в частині вирішених позовних вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЛАПА» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі № 804/4995/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак