Постанова № 40574240, 11.09.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. Справа№ 910/2132/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі Дмитрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2013р. (повний текст підписано - 24.03.2013р.)

у справі №910/2132/14 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування рішень комісії оформлених протоколами №51 від 15.01.2014 та від 30.01.2014

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про скасування рішення комісії ПАТ "Київенерго" по розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією, оформлених протоколом №51 від 15.01.2014 та від 30.01.2014.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами відповідача проведено перевірку дотримання позивачем правил користування електричною енергією, результатами якої складено акт та оспорювані протоколи. Рішення, оформлені протоколами № 51 від 15.01.2014 року та від 30.01.2014 року про порушення позивачем правил користування електричною енергією, вважає такими, що суперечать чинному законодавству.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.03.2014р. у справі №910/2132/14 позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код 00131305) по розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №51 від 15.01.2014.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, код 00131305) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (01011, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп.).

Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що визначенні в акті про порушення № 22889 від 27.12.2013р. обставини містять очевидні ознаки порушень визначених Законом України "Про електроенергетику" та ПКЕЕ, їх зміст чітко відображений в Акті з посиланням на порушення конкретного пункту. Проте при прийнятті відповідачем спірного рішення, оформленого протоколом №51 від 15.01.2014р. із застосуванням Методики, було використано значно вищі показники сили струму, що в результаті призвело хибного розрахунку розміру завданих збитків по об'єкту.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 р. у справі № 910/2132/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Господарського суду м. Києва прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи.

На підставі апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 23.05.2014р. порушено апеляційне провадження.

В судове засідання 18.06.2014р. представники позивача не з'явилися.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2014 року у зв'язку з неявкою представників позивача розгляд справи було відкладено на 22.07.2014 року.

У судовому засіданні 22.07.2014 року було оголошено перерву у розгляді справи до 11.09.2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2014р. враховуючи перебування судді Суліма В.В. у відпустці, змінено склад колегії суддів на наступний: головуючий судді Тищенко О.В., судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апелянт в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 р. у справі № 910/2132/14 скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання 11.09.2014 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника позивача.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вірно встановлено судом першої інстанції 27.12.2013 представниками ПАТ "Київенерго" складено акт № 22889 про порушення Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі ПКЕЕ), стосовно об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Серафимовича, 19 А.

У вказаному акті представники ПАТ "Київенерго" зафіксували самовільне підключення (без укладення договору на постачання електричної енергії, без дозволу, без оплати) електроустановки за адресою: м. Київ, вул. Серафимовича, 19 А, тобто порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40 ПКЕЕ.

Про дату та час проведення засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення ОСОБА_2 повідомлений, про що свідчить його підпис на вказаному акті та не заперечується ним.

15.01.2014 комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними було проведено засідання, на якому розглянуто акт про порушення № 22889 від 27.12.2013, та прийнято рішення: "Нарахування за актом провести згідно з п.2.6. Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (постанова НКРЕ від 04.05.2006 № 562 із змінами і доповненнями від 14.10.2010 № 1338) з 28.12.2012 по 27.12.2013.

Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань за ними було оформлено протоколом № 51 від 15.01.2014.

З пояснень позивача вбачається, що за його заявою про перегляд акту №22889 від 27.12.2013, прийнято рішення - протокол від 30.01.2014 нарахування залишене без змін.

Враховуючи, що позивач просить суд скасувати рішення комісії ПАТ "Київенерго", оформлене протоколом, в тому числі і від 30.01.2014, суд в судовому засіданні 12.03.2014 зобов'язав сторони надати протокол комісії ПАТ "Київенерго" від 30.01.2014, враховуючи його відсутність в матеріалах справи.

Відповідач у своїх поясненнях від 19.03.2014, повідомив стосовно протоколу від 30.01.2014: що 21.01.2014 позивач звернувся до відповідача з листом про проведення перерахунку за актом порушень №22889 від 27.12.2013. В зв'язку з тим, що членами комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕ, не виявлено підстав для проведення перерахунку, а тому повторне засідання комісії не проводилось, а позивача було повідомлено листом "Про перерахування по акту порушень" від 12.02.2014 № 030/31/1/1672, про неможливість проведення перерахунку з підстав зазначених в листі, отже стосовно акту порушень №22889 від 27.12.2013 існує лише протокол комісії по розгляду актів порушень №51 від 15.01.2014, як повідомив відповідач.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Правила користування електричною енергією затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28, із змінами і доповненнями (далі вживається скорочено - ПКЕЕ), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442, являється обов'язковим нормативно-правовим актом, що регулює взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами.

Згідно п. п. 3.2, 3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Зобов'язання споживача електричної енергії встановлені Договором та п. 10.2 ПКЕЕ, серед яких: забезпечення належного технічного стану та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно - правових актів законодавства України; забезпечення функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечення збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (п. 6.40. Правил користування електричною енергією).

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості; перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, які розраховуються відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією. Єдиним належним доказом порушення споживачем ПКЕЕ та підставою для визначення обсягу і вартості недорахованої електричної енергії чинне законодавство визначає акт порушень.

Отже при складанні акту виявлених порушень, суб'єкт який уповноважений здійснювати перевірку дотримання споживачами вимог законодавства в електроенергетичній галузі, повинен дотримуватися вимог правил користування електричною енергією та встановивши наявність правопорушення повинен вказати його суть із посилання на відповідні пункти Правил.

Актом про порушення від 27.12.2013 р. № 22889 було зафіксовано, факт порушення п.п. 1.3, 5.1, 6.40 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення (без укладення договору на постачання електричної енергії, без дозволу, без оплати) електроустановки.

Спірний акт про порушення складений у двох примірниках, з яким було ознайомлено позивача. Пунктом 9 спірного акту про порушення споживача або його представника було зобов'язано з'явитися на комісію з розгляду акту про порушення від 27.12.2013 № 22889.

Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

У частині четвертій наведеного пункту Правил зазначено, що рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку. Відповідно до п. 1.2 Методики Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 2.1 Методики Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо);

3) пошкодження або відсутності пломб на приладах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або

електропроводки до електричної мережі енергопостачальника;

6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

8) підключення на окремих площадках вимірювання електроустановок або струмоприймачів, не передбачених проектом, розрахунки за електричну енергії спожиту якими мають здійснюватися за іншою тарифною групою, ніж; установлено для цієї площадки вимірювання.

Відповідно до 2.2 Методики Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та умов договорів про постачання електричної енергії і нарахувань, оформлене протоколом № 51 від 15.01.2014, було вирішено провести нарахування за актом згідно п. 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, в результаті чого позивачу було виставлено рахунок до сплати за недораховану електроенергію у розмірі 57 658, 57 грн.

З огляду на вище зазначене колегія суддів вважає, що у відповідача було достатньо правових підстав для складання акту про порушення і застосування оперативно-господарських санкцій з визначенням обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до них.

Проте як вірно зазначає позивач у позовній заяві розмір нарахування спірної оперативно - господарської санкції не є обґрунтованим та не відповідає п.2.1 ч.3, п.п.2.4, 2.6 Методики.

З протоколу № 51 від 15.01.2014 вбачається, що нарахування за актом проводилось згідно п. 2.6 та за формулою 2.7 Методики.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п., (2.7), де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази P с.п. = I · U ном.фаз. · cosj; (2.8), у разі підключення до трьох фаз З с.п. = 3 · Ш · Г ном.фаз. · cosj (2.9), де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Як вбачається зі змісту акту від 27.12.2013 в п. 3 зазначено, що результати проведення замірів по ф.А =3,2 А - заміри проведені при максимальному навантаженні, в п.5 вказано: перелік струмоприймачів приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи: лампи розжарювання, обігрівач, час роботи струмоприймачів протягом доби 24 год.

Крім того в акті зазначено, що підключення здійснено кабелем АВВГ 2*6 мм2, в землі, ізоляційний матеріал даного проводу ПВХ або поліетилен, жила -алюміній - 2 шт., площа перерізу 6 мм2. Згідно технічних характеристик даного виду кабелю, сила струму даного кабелю складає 31 А.

Проте відповідачем проведено нарахування з використанням іншого показника силу струму, а саме:

P с.п. = 55А*220В*0,9= 1010,890Вт/1000 = 10,89 Квт

10,89 Квт *12 год.*365 = 47 698 Квт/год.

Позивач навів свій контррозрахунок з урахуванням п. 1.3 Правил улаштування електроустановок з урахуванням вимог цих Правил вказаних в таблиці 1.3.5 (розраховуючи силу струму):

P с.п. = 31А*220В*0,9= 1010,890Вт/1000 = 6/138 Квт

6.138 Квт *12 год.*365 = 26 884,44 Квт/год.

Отже як вбачається з розрахунку нарахувань проведених відповідачем, в основу було покладено показник силу струму кабелю значно більший ніж є фактично, що в результаті і призвело до невірного розрахунку.

Таким чином колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суду про необхідність скасування рішення комісії по розгляду актів порушень ПКЕЕ оформлене протоколом № 51 від 15.01.2014 року.

Що стосується повторного засідання комісії, яке, як зазначає позивач, відбулося 30.01.2014, оформлене протоколом, без належного повідомлення позивача про дату та час його проведення, суд зазначає, що засідання комісії 30.01.2014 не проводилось ПАТ "Київенерго", відповідно і протоколу від 30.01.2014 не існує, що й підтвердив відповідач у своїх письмових поясненнях від 19.03.2014, тому з урахуванням цього, вимоги позивача щодо скасування рішення комісії оформлене протоколом від 30.01.2014 судом визнані необгрнутованими та не можуть бути задоволені в цій частині.

Таким чином колегія суддів вважає вірним висновок місцевого господарського суд що, дії відповідача з приводу застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості необлікованої електричної енергії за вищенаведене правопорушення саме у розмірі 57 658, 57 грн. є необґрунтованими та не відповідають дійсності.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що в рішенні суду повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні, отже рішення відповідає вимогам чинного законодавства України, ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, підстав для його скасування не вбачається.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2014 року по справі № 910/2132/14 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/2132/14 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко