Ухвала суду № 40571380, 15.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" вересня 2014 р. Справа №922/3025/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетро», м. Чугуїв (вх.№ 2634 П/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2014 р. по справі №922/3025/14

за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло», м. Чугуїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетро», м. Чугуїв

про стягнення 74783,24 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2014 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Тетро» на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2014 р. по справі №922/3025/14 (суддя Аріт К.В.), яким позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетро" на користь Комунального підприємства "Чугуївтепло" 49000,00 гривень основної заборгованості, 4811,37 гривень пені, 890,64 гривень суми 3% річних, 7081,23 гривень інфляційних втрат та 1827,00 гривень судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2014 р. по справі №922/3025/14 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 р.” від 16.01.2014 № 719-VII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2014 р. по справі №922/3025/14 скаржником подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір". При цьому, відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги підтверджується актом, складеним канцелярією Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2014 за яким встановлено, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ТОВ «Тетро» не виявилось копії доказів сплати судового збору, зазначених у додатках до апеляційної скарги по справі №922/3025/14.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетро», м. Чугуїв підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Тетро», м. Чугуїв.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі фіскальний чек «Укрпошти» №3000069853 від 05.09.2014, договір №1 про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання від 20.02.2014, копія рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2014 р. по справі №922/3025/14, всього на 8 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.