Ухвала суду № 40570281, 23.09.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №475/125/14-ц 23.09.2014 23.09.2014 23.09.2014

Провадження №22-ц/784/2617/14

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А:

У Х В А Л И Л А:

Провадження № 22-ц/784/2617/14 Головуючий у першій інстанції Єгорова Н.І.

Категорія 23 Доповідач апеляційної інстанції Ямкова О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Галущенка О.І., Царюк Л.М.,

при секретарі: Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами

ОСОБА_3,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро»

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2014 року

за позовом

ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро»

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ТОВ «Зоря-Агро», в якому зазначав, що 15 серпня 2008 року він уклав з ТОВ «Зоря-Агро» договір оренди належній йому земельної ділянки площею 8,30 га, розташованої на території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

За умовами договору оренди відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 3 % від вартості землі без урахування податку з доходів фізичних осіб.

Додатковою угодою від 8 грудня 2011 року розмір орендної плати збільшено до 4, 5 % від вартості земельної ділянки.

Проте ТОВ «Зоря-Агро» протягом 2010-2013 років виплачувало орендну плату з відрахуванням податку та без урахування збільшення грошової оцінки землі, а тому не доплатило за цей час 3543 грн. 59 коп. орендної плати.

Посилаючись на систематичне порушення відповідачем умов договору, ОСОБА_3 просив розірвати договір оренди від 15 серпня 2008 року, зобов'язати відповідача повернути належну йому земельну ділянки та стягнути 3543 грн. 59 коп. заборгованості по орендній платі за період 2010-2013 років.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2014 року позов задоволено частково, з ТОВ «Зоря-Агро» стягнуто 3 098 грн. 96 грн. недоплаченої орендної плати за 2012-2013 роки та судові витрати. В решті вимог відмовлено.

Сторони не погодились з судовим рішенням та його оскаржили.

Позивач ОСОБА_3 просив рішення змінити та задовольнити його позов у повному обсязі, не погодившись з визначеним судом розміром заборгованості та висновком про відсутність підстав для розірвання договору.

Відповідач ТОВ «Зоря-Агро» просив скасувати рішення в частині стягнення заборгованості та відмовити в задоволенні цих вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи щодо визначення розміру орендної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню із наступних підстав.

При вирішенні справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки розміром 8,37 га., яка розташована на території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, та складається із 8,30га ріллі і 0,07 багаторічних насаджень (а.с.12).

15 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Зоря-Агро» укладено договір оренди землі № 2008-007/011, зареєстрований у Доманівському реєстраційному окрузі «Центра ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 3 грудня 2008 року за № 040801300162 (а.с.10-11).

Із пункту 13 договору убачається, що розмір орендної плати складає без урахування податку з доходів фізичних осіб, а також інших податків згідно діючого законодавства України, фіксовану грошову суму в розмірі 2 081 грн. 38 коп., що є 3% від вартості орендованої земельної ділянки.

Пунктом 22 цього ж договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік за згодою сторін у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законом.

Додатковою угодою від 8 грудня 2011 року в пункт 13 договору оренди внесено зміни та передбачено, що за користування вказаною в договорі земельною ділянкою щорічний розмір орендної плати складає з урахуванням податку з доходів фізичних осіб, а також інших податків згідно діючого законодавства України, 4,5 % від вартості орендованої земельної ділянки грошову суму у розмірі 3841 гривень (а.с.17).

Додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Доманівському районі 20 грудня 2011 року.

Тому, враховуючи вищевказаний зміст договору та додаткової угоди до нього, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що визначальним у розрахунку розміру орендної плати є процентна складова ( 3% та 4,5%) від вартості земельної ділянки, де грошова оцінка землі є змінним чинником, оскільки договір не містить окремої підстави для перегляду орендної плати внаслідок її зміни.

Посиланням апелянта ТОВ «Зоря-Агро» на те, що збільшення грошової оцінки не призводило до автоматичної зміни розміру орендної плати, а лише могло бути підставою для її перегляду за узгодженістю сторін, суперечить змісту пункту 22 договору оренди.

За такого, висновок суду першої інстанції про те, що розмір орендної плати за кожен рік мав визначатись з урахуванням грошової оцінки земельної ділянки на період розрахунку та процентної складової, зазначеної у договорі, відповідає обставинам справи та вимогам земельної законодавства.

Встановивши, що грошова оцінка спірної ділянки станом на 2012 та 2013 роки складає 148 600 грн. 70 коп. (а.с.18, 59-62), суд визначив розмір орендної плати за ці роки ( з урахуванням утриманого податку) - по 5683 грн. 98 коп. щороку.

Враховуючи фактично отриману позивачкою орендну плату за 2012 рік - 3269 грн., за 2013 рік - 5000 грн.(а.с.63-70), суд визначив заборгованість за 2012-2013 роки - 3098 грн. 96 коп..

Не заслуговують на увагу посилання апелянта - представника позивача щодо необхідності визначення заборгованості за 2010 рік з урахування індексу інфляції, оскільки таких вимог позовна заява ОСОБА_3 не містить, а тому в судовому засіданні не розглядалося питання щодо умов та порядку застосування строку позовної давності.

Отже, підстав для скасування або зміни судового рішення в частині стягнення заборгованості по орендній платі за період 2012-2013 років, колегія суддів не вбачає.

При встановленні підстав для розірвання договору оренди, суд першої інстанції виходив з положень пункту «д» статті 141 ЗК та статті 32 Закону «Про оренду землі», за якими однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематичне невиконання орендарем обов'язків щодо своєчасної сплати орендної плати.

Тому, відмовляючи у задоволенні позову в частині розірвання договору та повернення земельної ділянки, суд першої інстанції вірно виходив з того, що заборгованість відповідача виникла не у зв'язку з його ухиленням від виконання договірних зобов'язань, а внаслідок недостатньо чіткого визначення розміру орендної плати у тексті самого договору та відмінності у тлумаченні його змісту сторонами. Вказаний висновок узгоджується з встановленими судом обставинами справи і наданими сторонами доказами.

До того ж, протягом усієї дії договору і до лютого 2014 року ОСОБА_3 жодних претензій до ТОВ «Зоря-Агро» щодо орендної плати не мав, а у жовтні 2013 року сам звернувся до орендаря з письмовою заявою про збільшення орендної плати до 5000 грн. (а.с.63, 70), яка в такому розмірі йому була виплачена 23 жовтня 2013 року (а.с.69).

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для застосування правил статті 141 ЗК та статті 32 Закону «Про оренду землі», як наслідків систематичного ухилення ТОВ «Зоря-Агро» від виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної виплати орендної плати.

Оскільки апеляційні скарги сторін не містять доводів, які би спростовували висновки суду чи доводили би порушення ним норм земельного та процесуального законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Агро» відхилити, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Судді