Ухвала суду № 40569692, 26.08.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11/785/460/14

Номер справи місцевого суду: 1522/16910/12

Головуючий у першій інстанції Пислар В.П.

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего Сенатора Л.И.,

судей Дырдина А.Д., Кулаковского А.О.,

с участием прокурора Лоянича Д.В.,

обвиняемых ОСОБА_2, ОСОБА_3,

защитника ОСОБА_4,

потерпевших ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7

представителя потерпевших- ОСОБА_9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям представителя потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 27 июня 2014 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины возвращено для проведения дополнительного расследования прокурору Одесской области;

установила:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины совершенного при следующих обстоятельствах.

В конце 2006 года - начале января 2007 года ОСОБА_2, ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, с целью присвоения чужого имущества, разработали план преступных действий. С этой целью они решили создать кредитный союз «Потемкинский» и обратились к своим знакомым и родственникам с просьбой о предоставлении последними ксерокопий паспортов и идентификационных кодов для регистрации Кредитного союза.

26 января 2007 года ОСОБА_2, ОСОБА_3 по адресу г. Одесса, ул. Большая Арнаутская, 2-А, провели общее собрание участников кредитного союза: согласно реестра установочных сборов кредитного союза «Потемкинский» на собрании присутствовали 54 человека. Фактически на собрании присутствовало меньше людей, многие из граждан указанные в реестре не знали, что они принимали участие в установочных сборах КС «Потемкинский».

На указанном собрании был утвержден Устав КС «Потемкинский», Положение о наблюдательном совете КС, Положение о ревизионной комиссии КС, Положение о кредитном комитете КС, Положение об органах управления КС.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 составили вышеуказанные документы, внесли заведомо ложные сведения, (указав ФИО и паспортные данные), и исполнили подписи в Реестре от имени лиц, которые не принимали участие в установочных сборах.

На основании утвержденных 26.01.2007 г. собранием участников установочных сборов КС «Потемкинский» - Устава, протокола, реестра участников был зарегистрирован кредитный союз «Потемкинский» код. 34873720, г. Одесса, ул. Б.Арнаутская 2-а, и в дальнейшем получена лицензия на предоставление финансовых услуг.

Кроме того, в период 2007-2009 годов членами кредитного союза «Потемкинский» путем вкладов и паевых взносов, на условиях получения ежемесячных и ежеквартальных процентов от финансовой деятельности союза, стали граждане Украины.

Факт членства данных лиц фиксировался заключением с кредитным союзом «Потемкинский» в лице председателя правления депозитных договоров с гражданами и выдачи свидетельств о внесении дополнительных паевых взносов, подписанных должностными лицами КС «Потемкинский».

Так, в указанный период времени от граждан принято депозитных вкладов и паевых взносов на сумму 8 млн. 498 тыс. 312 грн.

В период ноября - декабря 2008 года должностные лица КС «Потемкинский» ОСОБА_3, ОСОБА_2 с целью реализации ранее намеченных преступных намерений по завладению денежными средствами КС «Потемкинский» предложили гражданам - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, не посвящая последних в свои преступные намерения, под залог приобретенной недвижимости получить кредиты в КС «Потемкинский» для благоустройства «лагеря труда и отдыха», последующей его продажи, получение прибыли и возврата полученных кредитных средств.

Кредитные договора были оформлены на каждого на сумму 1,8 млн.грн., в залог передавалась 1/7 часть имущественного комплекса в с.Троицкое Беляевского района Одесской области, по ул.Кирова 120, и оценивался залог в 2,5 млн.грн., при фактической стоимости 1/7 части - 23,27 тыс. грн.

Действуя вопреки интересам членов Кредитного союза «Потемкинский», ОСОБА_3 и ОСОБА_2, злоупотребляя своим служебным положением, единолично приняли решение о выдаче кредитов и было выдано 6 кредитов по 1,2 млн. грн., всего 7,2 млн. грн., под залог объекта недвижимости в с. Троицкое Беляевского района Одесской области, по ул. Кирова 120, «лагерь труда и отдыха» - стоимостью 162,9 тыс.грн.

Таким образом, ОСОБА_2, ОСОБА_3, являясь должностными лицами, КС «Потемкинский» путем злоупотребления своим служебным положением, умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, вопреки интересам службы, действуя по предварительному сговору группой лиц, завладели денежными средствами членов КС «Потемкинский» в сумме 8 млн. 498 тыс. 312 грн.

В апелляциях представитель потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9, потерпевшие ОСОБА_6, ОСОБА_7 просят отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывают, что суд, перечислив основания для возвращения дела на дополнительное расследование, не указал, почему они не могут быть выполнены в процессе судебного следствия, а также не использовал все возможности, предоставленные ему законом, в том числе положениями ст. 315-1 УПК Украины для принятия законного и обоснованного решения.

Заслушав доклад судьи, потерпевших и их представителя, поддержавших апелляции, прокурора, полагавшего постановление отменить, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Направляя данное дело для дополнительного расследования, суд первой инстанции в своем постановлении указал, что органу досудебного следствия необходимо:

- установить всех вкладчиков - членов КС «Потемкинский», которым был причинен ущерб действиями должностных лиц КС «Потемкинский»;

- решить в отношении этих лиц вопрос в порядке ст. 49-50 УПК Украины о привлечении их в качестве потерпевших и гражданских истцов;

- допросить этих лиц по обстоятельствам дела с целью установления обстоятельств содеянного подсудимым и действительного причиненного им ущерба;

- в ходе допроса этих лиц также установить в каком качестве деньги были переданы ими в КС «Потемкинский»: в качестве депозитных вкладов, либо в качестве дополнительного взноса и в зависимости от этого разграничить ущерб причиненный КС «Потемкинский» и отдельным гражданам. После чего соответственно дать надлежащую юридическую оценку действиям подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, их квалификации в части содеянного ими;

- проверить и дать юридическую оценку утверждению защитника о том, что реестр участников учредительного собрания КС «Потемкинский», в данном случае не являлся официальным документом, который предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.к. на момент составления реестра КС «Потемкинский» еще не был создан и зарегистрирован как юридическое лицо, и соответственно действия его подзащитных не могут быть квалифицированы по ст. 358 УК Украины;

- провести дополнительную судебно-почерковедческую экспертизу на предмет установления кем исполнены подписи в реестре собрания учредителей, для чего предоставить эксперту достаточное количество свободных образцов подписей;

- назначить судебно - бухгалтерскую, дополнительную судебно-экономическую и при необходимости другие экспертизы с целью установления законности ведения финансово-хозяйственной деятельности КС «Потемкинский» за весь период его деятельности, в ходе которых установить: когда, от кого, в каких размерах и на каких условиях КС «Потемкинский» были получены вклады за весь период его деятельности, каким образом и куда поступившие денежные средства израсходовались (вкладывались), их остатки на момент возбуждения настоящего уголовного дела, не было ли в данном случае в деятельности КС признаков «финансовой пирамиды», действительно ли, в случае стабильной работы предприятия, при той финансово-хозяйственной деятельности, которую осуществляли его должностные лица, в т.ч. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были бы произведены членам КС «Потемкинский» все причитающиеся им выплаты;

- установить обстоятельства заключения должностными лицами КС «Потемкинский» со всеми его вкладчиками и проверить на соответствие договора выданные на руки членам КС и договора, находившиеся в работе предприятия;

- установить следственным и экспертным путем какие денежные средства поступали по заключенным договорам КС «Потемкинский» и как они оприходовались по кассе и бухгалтерии предприятия, каким образом производились начисления по вкладам и правомерность отчислений по ним в бюджет, судьбу разницы денежных сумм внесенных вкладчиками КС «Потемкинский» и оприходованных по кассе предприятия;

- установить из каких денежных сумм производились страховые платежи по страховым договорам с АСТ «Вексель», которым были застрахованы вклады членов КС «Потемкинский» и проверить их на соответствие заключенным договорам. Для чего допросить должностных лиц КС «Потемкинский» и АСТ «Вексель», при необходимости провести очные ставки;

- решить вопрос о привлечении заместителя председателя правления КС «Потемкинский» ОСОБА_15, в отношении которой органами следствия отказано в возбуждении уголовного дела, ибо как установлено в судебном заседании часть указанных договоров, обличенных в форму «двойной» бухгалтерии было подписано указанным должностным лицом.

С выводами суда нельзя согласится.

Согласно ст. 281 ГПК Украины возвращение дела на дополнительное расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Из требований данного закона следует, что если суд имеет возможность устранить обнаруженные недостатки досудебного

следствия в ходе судебного рассмотрения путем более тщательного допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведение дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном ст. 315-1 УПК Украины, совершение других процессуальных действий, как и путем восстановления нарушенных при расследование дела процессуальных прав участников процесса, направление дела на дополнительное расследование недопустимо.

Суд первой инстанции не выполнил требования закона и преждевременно направил данное дело для дополнительного расследования.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 281, 366 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

апелляции представителя потерпевших ОСОБА_8, ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9, потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7 удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 27 июня 2014 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины для проведения дополнительного расследования прокурору Одесской области отменить и дело направить на новое рассмотрении в тот же районный суд.

Судьи апелляционного суда

Одесской области Сенатор Л.И.

Дырдин А.Д.

Кулаковский А.О.