Ухвала суду № 40564383, 15.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 вересня 2014 року м. Київ К/800/38884/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013

у справі № 1170/2а-1848/12

за позовом Дочірнього підприємства “Формула Млин” товариства з обмеженою відповідальністю “Формула ТТГ”

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 Долинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано 14.07.2014 (згідно із відтиском поштового штампу на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 18.07.2014 наведені відповідачем підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, у зв’язку з чим касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 18.07.2014 Долинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано заяву від 01.08.2014 про поновлення строку касаційного оскарження, яка обґрунтована неможливістю звернутися до суду касаційної інстанції в строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з великою завантаженістю роботи податкового органу, що пов’язане з процедурою реорганізації.

Суддя-доповідач не вбачає підстав для визнання вказаних підстав для поновлення строку касаційного оскарження поважними, з огляду на таке.

Долинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області не наводить доводів та доказів тому, що їй не було відомо про дату, час та місце апеляційного розгляду справи і що вона вживала заходів для отримання копії оскаржуваного судового рішення в суді у випадку, якщо така копія не була надіслана на її адресу у строк, передбачений ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Не надано також доказів тому, що відповідач був позбавлений об’єктивної можливості отримати копію оскаржуваної ухвали в суді апеляційної інстанції раніше, ніж її було надіслано судом.

Труднощі в організації своєчасного виконання обов’язків працівників контролюючого органу не є об’єктивними, непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку касаційного оскарження.

Тільки наявність у Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області об‘єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

З огляду на викладене, підстави, наведені Долинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у заяві про поновлення строку касаційного оскарження, визнаються неповажними.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Долинській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук