Ухвала суду № 40564325, 19.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2014 року м. Київ К/800/48639/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 р.

у справі № 817/1728/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія ПоліссяБудМонтаж»

до Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія ПоліссяБудМонтаж» звернулось до суду з позовом до Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 02.06.2014 р.: №0000542200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 28 561,00 грн. та за штрафними санкціями – 14 280,50 грн.; №0000552200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 29 989,00 грн. та за штрафними санкціями – 7 497,25 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2014 р., позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 02.06.2014 р. №0000542200 та №0000552200.

Кузнецовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова