Ухвала суду № 40563718, 17.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" вересня 2014 р.Справа № 916/2147/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО"

до відповідача: Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Ананьївського аграрно-економічного коледжу Уманського національного університету садівництва

про стягнення 27 811,20 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Бєлих О.В. - довіреність від 04.04.2014р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Ананьївського аграрно-економічного коледжу Уманського національного університету садівництва, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.112-113), просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 23 928 грн., 3% річних у сумі 515,27 грн., пеню у сумі 1 551,06 грн., інфляційні витрати у сумі 1 816,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 827 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. суддею Цісельським О.В. було порушено провадження у справі № 916/2147/14 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. справу №916/2147/14, на підставі ст.17 Господарського процесуального кодексу України, передано за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2014р. ухвалу господарського суду Одеської області від 25.06.2014р. про передачу позовної заяви за підсудністю скасовано, матеріали справи №916/2147/14 передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 28.07.2014р. суддею Цісельським О.В. розгляд справи призначено на 07.08.2014р.

07.08.2014р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД МЕТАЛІСТ-ШАБО" подано до суду клопотання про припинення провадження по справі в частині стягнення суми основного боргу на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем погашено заборгованість у сумі 23 928 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. суддею Цісельським О.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №916/2147/14 .

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 08.08.2014р., приймаючи до уваги ухвалу господарського суду Одеської області від 07.08.2014р. про самовідвід судді Цісельського О.В., по справі №916/2147/14 призначено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого вказану справу розподілено судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2014р. суддею Щавинською Ю.М. справу №916/2147/14 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 17.09.14р.

У судовому засіданні 17.09.2014р. представник позивача підтримав клопотання, в якому наголошував про необхідність припинення провадження по справі в частині вимог про стягнення основного боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, незважаючи на належне завчасне повідомлення про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал (а.с.137, 138), про причини нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що Уманським національним університетом садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Ананьївського аграрно-економічного коледжу Уманського національного університету садівництва заборгованість у сумі 23 928 грн. сплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.129-130), провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, припиняючи провадження по справі судом, відповідно до частини 3 ст. 80 ГПК України, має бути вирішено питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Разом з тим, оскільки провадження у справі припиняється виключно в частині суми основного боргу, а в іншій частині справу буде розглянуто по суті з винесенням рішення, питання про розподіл судових витрат буде вирішено в рішенні суду.

Керуючись п. 1-1, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2147/14 в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 23 928 грн. припинити.

Суддя Ю.М. Щавинська