Рішення № 40561664, 04.09.2014, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1837/14-ц

Провадження №2/477/969/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

при секретарі - Чирковій А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15040, 92 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач порушив умови кредитного договору № 999-00050107/1, укладеного 01 липня 2013 року між банком та відповідачем, відповідно до якого, останньому було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron на загальну суму 5450,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення овердрафту до 30 червня 2015 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, повідомив про те, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01 липня 2013 року між ПАТ «Імексбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 999-00050107/1, відповідно до якого, останньому було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron на загальну суму 5450,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, з кінцевим терміном повернення овердрафту до 30 червня 2015 року (а.с.14-19).

Згідно пункту 2.6 умов вказаного договору кредиту, відповідач зобов'язався щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 01 числа, починаючи з серпня 2013 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку заборгованості станом на 18 липня 2014 року, становить 15040,92 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5450,00 грн., заборгованість по відсотках - 1160,92 грн., заборгованість по комісії - 2730,00 грн., заборгованість по штрафним санкціям 5700,00 (а.с. 5).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 546, статей 549, 611 ЦК України виконання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212, 213, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк»:

- заборгованість по кредитному договору в сумі 15040,92 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5450,00 грн., заборгованість по відсотках - 1160,92 грн., заборгованість по комісії - 2730,00 грн., заборгованість по штрафним санкціям 5700,00;

- 243,60 грн. - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО