Ухвала суду № 40561176, 19.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.09.14р. Справа № 904/6205/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м.Запоріжжя

про стягнення упущеної вигоди в розмірі 7 500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6205/14 за позовом Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС" про стягнення передплати у розмірі 12 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що 24.05.2014 року між Сторонами укладено Договір транспортного експедирування № 42 (надалі - Договір), на виконання умов якого, Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача грошові кошти в розмірі 12 000 грн. 00 коп. за організацію експедиційно-транспортних послуг. Однак в порушення умов Договору Відповідачем не було надано Позивачу вантажний автомобіль, у зв'язку з чим, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

18.09.2014 року Відповідач подав зустрічний позов до Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" про стягнення упущеної вигоди в розмірі 7 500 грн. 00 коп. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані односторонньою відмовою Приватного підприємства "ЗАПОРІЗЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ПІДПРИЄМСТВО" від Договору, що спричинило упущену вигоду в розмірі 7 500 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляд з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Обставинами, які свідчать про взаємозв'язок первісного й зустрічного позовів, є їх співвідношення, за яким задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ТОВ "ГУДВЕЙ ТРАНС" не містить виклад обставин, за яких задоволення вимог щодо стягнення упущеної вигоди повністю або частково виключатиме задоволення первісного позову про стягнення передплати за організацію експедиційно-транспортних послуг.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній не викладено обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГУДВЕЙ ТРАНС", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 36960296) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований квитанцією № 587 від 17.09.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський