Рішення № 40560662, 15.09.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2014 року Справа № 925/1144/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - Луговського О.С. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про визнання договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 11 по 15 вересня 2014р.

Заявлено позов про визнання припиненим договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) за фактичне користування позивачем земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив замість визнання договору припиненим розірвати його з посиланням на ст.ст. 651, 652 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд вважає що подана позивачем заява відповідає названим вище приписам ГПК України а тому підлягає прийняттю до розгляду.

В обґрунтування позову позивач вказав, що право позивача на користування, розміщеним на земельній ділянці, яка була предметом спірного договору, нерухомим майном, було припинено з 30.09.2013 р. У зв'язку із цим позивач не використовує нерухоме майно і земельну ділянку, на якій воно знаходиться, а тому просить розірвати договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) за фактичне користування земельної ділянки.

У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив. Заперечення вмотивовано тим, що на час звернення позивача із даним позовом за ним рахується заборгованість за спірним договором, що на думку відповідача виключає можливість його розірвання.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

01 листопада 2009 року між позивачем та КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" був укладений договір оренди № 14/09, відповідно до якого позивач отримав у строкове платне користування приміщення, що розташоване за адресою: ЦТП по АДРЕСА_1, загальною площею 117,5 кв. м.

25 травня 2010 року між позивачем та Черкаською міською радою був укладений договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), зареєстрований в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою 25.05.20010 року за № 418. Відповідно до п. 1 зазначеного договору було визначено, що з 01.09.2009 року позивач використовує земельну ділянку по АДРЕСА_1 з порушенням вимог статей 125 та 206 ЗК України та статті 2 ЗУ "Про плату за землю". Пунктом 8 договору передбачено, що позивач зобов'язується щомісячно відшкодовувати відповідачеві збитки (неотриманий дохід), завдані використанням земельної ділянки з порушенням вимог чинного законодавства в розмірі 344,80 грн. На підставі п. 14 договору від 25.05.2010 року дія договору припиняється у разі, зокрема, державної реєстрації документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, що є предметом цього договору.

В подальшому, відповідно до рішення Черкаської міської ради від 29.11.2012 року за № 3-1395 "Про надання комунальному підприємству теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради земельної ділянки в постійне користування по АДРЕСА_1", земельна ділянка площею 282 кв. м. по АДРЕСА_1 передана в постійне користування для експлуатації та обслуговування центрального теплового пункту за рахунок власного землекористування. Право постійного землекористування користування КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" зареєстровано 29.04.2013 року в Державному земельному кадастрі.

Відповідно до додаткової угоди від 30.09.2013 року до договору оренди № 14-09 від 01.11.2009 року та акту приймання-передачі від 30.09.2013 року договірні відносини оренди між позивачем та КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" припинені з 30.09.2013 року. Проте не зважаючи на зазначені обставини відповідач продовжує нарахувати позивачу збитки за користування земельною ділянкою.

Позивач 31.12.2013 року звернувся до Черкаської міської ради з заявою про розірвання договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 25.05.2010 року. 31.01.2014 року департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради надало відповідь, що згідно довідки департаменту фінансової політики Черкаської міської ради від 22.01.2014 року заборгованість за ФОП ОСОБА_3 по орендній платі за земельну ділянку по АДРЕСА_1 згідно договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 25.05.2010 року №418 станом на 01.10.2013 року становить 15267,54 грн.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

На підставі ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до п. д ч. 1 ст. 156 ЗК України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 14 договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) від 25.05.2010 року передбачено, що дія договору припиняється у разі державної реєстрації документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, що є предметом цього договору.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

На підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 652 ЦК України якщо сторони не досягай згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, -

змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У зв'язку з укладенням договору оренди № 14/09 від 01.11.2009 року між КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" та ФОП ОСОБА_3 останній набув право користування орендованим приміщенням. Оскільки дана споруда розташована на земельній по АДРЕСА_1 то сторонами було укладено договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу) у зв'язку із фактичним використанням земельної ділянки від 25.05.2010 року .

5) Таким чином на момент укладення спірного договору позивач та відповідач не могли передбачити того, що в подальшому позивач припинить здійснення підприємницької діяльності та достроково припинить договір оренди нерухомого майна. Зміна цих обставин зумовлена причинами, які сторони договору не могли усунути після їх виникненя. Подальше виконання договору про відшкодування збитків (неодержаного доходу) станом на час розгляду справи значно порушує права позивача, оскільки він підприємницькою діяльністю за адресою: АДРЕСА_1 не займається, нерухоме майно за вказаною адресою не орендує, проте продовжує сплачувати щомісячні платежі за умовами цього договору. Із суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Заперечення відповідача з посиланням на заборгованість позивача за спірним договором не ґрунтується на приписах Закону, а тому не приймається судом.

Виходячи з викладеного суд вважає , що позивач обрав вірний спосіб захисту порушеного права, навів належні та допустимі докази на підтвердження заявленої вимоги, а тому його вимога про розірвання договору є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Також з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати укладений 25 травня 2010 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Черкаською міською радою договір про відшкодування збитків (неодержаного доходу), зареєстрований в управлінні земельних ресурсів та землеустрою департаменту архітектури, будівництва та землеустрою 25.05.2010 року за № 418.

Стягнути з Черкаської міської ради вул. Б. Вишневецького, б.36, м. Черкаси, 18000, код 25212542 в доход державного бюджету - 1218,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Рішення підписано 19.09.2014 р.