Ухвала суду № 40559225, 17.09.2014, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський район Одеська область Україна 67900

Справа № 506/512/14-ц

Провадження № 2/506/204/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

/повний текст/

17.09.2014 року с.м.т. ОСОБА_1

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

при секретарі Нечитайло Є.О.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4 ,третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство "Красноокнянський комунальник" , про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів і в обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що вона є фізичною особою-підприємцем і у зв»язку з цим 21 лютого 2014 року між нею та КП «Красноокнянський комунальник» був укладений договір оренди приміщення нежилої будівлі площею 65.06 кв.м. по вул. Першотравневій,6 в с.м.т. ОСОБА_1. Однак використовувати орендоване приміщення вона не може, так як попередні орендарі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не звільнили вказане приміщення та перешкоджають їй у доступі до користування орендованим нею приміщенням. Добровільно звільнити зазначене приміщення відповідачі не бажають.

З посиланням на ці обставини позивач просила зобов»язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням шляхом його звільнення та зобов'язати відповідачів не чинити їй перешкоди у користуванні цим же приміщенням.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачі та представник відповідачів заявлені вимоги не визнали і пояснили, що відповідачі користуються приміщенням нежилої будівлі площею 50 кв.м. по вул. Першотравневій,6 в с.м.т.Красні Окни на підставі договору оренди від 21 лютого 2013 року ,який був укладений на один рік і напередодні закінчення строку дії договору ОСОБА_3 звернувся до КП «Красноокнянський комунальник» з метою пролонгації зазначеного договору. Керівництвом КП «Красноокнянський комунальник» було йому роз»яснено, що буде збільшена орендна плата,так як у них збільшена орендована площа за рахунок підсобного приміщення- близько15 кв.м., і після обміру площі буде повідомлено про розмір орендної плати. 19 лютого 2014 року він сплатив орендну плату по діючому договору оренди і очікував перемірювання площі для складання нового або пролонгації діючого договору і тому у березні орендна плата не була ним сплачена ,однак 24 березня 2014 року йому стало відомо,що вже 21 лютого 2014 року КП «Красноокнянський комунальник» уклав договір оренди на займане ним приміщення з ОСОБА_2 При цьому керівник КП «Красноокнянський комунальник» посилався на те, що він не сплатив орендну плату і не звертався для вирішення питання щодо переукладення договору оренди ,що не відповідає дійсності.Крім того,станом на час розгляду справи ними була сплачена орендна плата у сумі 3888,08 коп. і він відповідно до чинного законодавства веде господарську діяльність ,уклавши при цьому трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_4 Разом з тим, неправомірні, на їх думку, дії КП «Красноокнянський комунальник», були оскаржені ним прокурору Красноокнянського району і у ході проведеної прокурором перевірки було встановлено порушення порядку надання в оренду ФОП ОСОБА_2 комунального майна - нежитлового приміщення по вул. Першотравневій,6 в с.м.т.Красні Окни і у зв»язку з цим прокурором району було внесене подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного техніка ЖКГ КП «Красноокнянський комунальник». Таким чином, на думку відповідачів та представника відповідачів, зазначений спір виник між суб»єктами господарювання і тому було заявлено клопотання про закриття провадження по справі ,так як справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинна бути розглянута господарським судом.

Заслухавши думку позивача, яка не заперечувала проти закриття провадження за такими підставами,суд пришов до наступного.

Згідно з положенням ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарським судам підвідомчі справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів (п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, сторони у справі є фізичними особами-підприємцями і нежитлове приміщення ,щодо користування якого виник спір, одна сторона використовує ,а інша має намір використовувати для здійснення підприємницької діяльності. Крім того, як встановлено у судовому засіданні ,між сторонами та третьою особою на стороні позивача -ОСОБА_6 підприємством "Красноокнянський коммунальник» фактично виник спір щодо правомірності дій останнього як орендодавця при укладенні договорів оренди як з позивачем,так і відповідачем ОСОБА_3

Наведене свідчить про те, що суб'єктами спірних договорів оренди нежитлового приміщення є приватні підприємці та комунальне підприємство, що вказує на спір між суб'єктами господарювання, якими є сторони у справі, щодо користування нежитловою будівлею, яка і є предметом спору, а тому звернення позивача до суду загальної юрисдикції суперечить нормам цивільного судочинства.

За правилами пункту 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 підприємство "Красноокнянський комунальник", про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням - закрити, як таке, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських судів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Красноокнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8