Вирок № 40559150, 20.12.2013, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4712/13-к

Провадження № 1-кп/636/220/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

за участю прокурора Таманова Є.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Малинівка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 1 курсу Харківського індустріально-педагогічного технікуму, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2012 року, о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи біля клубу, розташованого по вул. Комсомольській, в с. Мосьпанове, Чугуївського району, Харківської області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час виниклої сварки з ОСОБА_4, наніс йому три удари руками в область обличчя в результаті чого останньому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 810-С від 24.06.2013 року були спричинені: закрита тупа травма кісток склепіння черепу у вигляді вдавленого перелому зовнішньої кісткової пластини обох лобних пазух із заходженням відломку до 4 мм та ділянкою травматичної припухлості м'яких тканин в цій ділянці світло-фіолетового кольору, які за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я, так як для консолідації перелому необхідний час більше 21 доби (згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року), а також забиті рани, синець, які відповідно до п. 2.3.2 «б», 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив викладенні вище факти.

Крім цього його вина повністю доказана зібраними по справі доказами: показаннями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що неповнолітній обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснює учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та проводе судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 характеризується позитивно, навчається, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання суд враховує - щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, з урахуванням віку обвинуваченого, того, що він щиро розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

Речових доказів по даному кримінальному провадженню немає.

Цивільний позов, заявлений Чугуївським міжрайонним прокурором Харківської області, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 на суму 1126 грн. 90 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі.

У даному кримінальному провадженні немає судових витрат на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління Державного Казначейства Харківської області витрати на лікування потерпілого ОСОБА_4 у сумі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 90 коп. на р/р 31413544700001, ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код - 37874947, призначення КБК - 24060300.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Т.С. Ганенко