Ухвала суду № 40557396, 12.09.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3566/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача-1 - Чернової Є.Б.,

представника відповідача-2 - Гончаренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Білозерського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зняття дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Білозерського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про зняття дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 10.06.2014 р. № 54, від 19.06.2014 р. № 59, від 20.06.2014 р. № 61 без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого ст.99 КАС України місячного строку для звернення до суду.

Представник відповідача-1 підтримала вказане клопотання.

Позивач та його представник заперечували проти заявленого клопотання. Зазначили, що ОСОБА_1 строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки з даними наказами він ознайомився 20 та 21 червня 2014 року, а у період з 02.07.2014 р. по 11.07.2014 р. та з 13.07.2014 р. по 02.08.2014 р. перебував у лікарні, що підтверджується довідкою та епікризом. Просили визнати ці обставини поважними та поновити строк для звернення до суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача-2 клопотання та про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача та його представника виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи слідує, що позивачем оскаржуються накази начальника Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області від 10.06.2014 р. № 54, від 19.06.2014 р. № 59, від 20.06.2014 р. № 61 про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що з наказами від 10.06.2014 р. № 54 та від 19.06.2014 р. № 59 він ознайомився 20.06.2014 р., а з наказом від 20.06.2014 р. № 61 - 21.06.2014 р.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 26.08.2014 р. - через 2 місяці і 5 днів, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто, з пропуском місячного строку для звернення до суду.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, позивач та його представник вказують на перебування ОСОБА_1 у лікарні з 02.07.2014 р. по 11.07.2014 р. та з 13.07.2014 р. по 02.08.2014 р.

Між тим суд зазначає, що навіть за вирахуванням часу перебування у лікарні (30 днів), ОСОБА_1 пропущено місячний термін для звернення до суду (з 21.06.2014 р. по 01.07.2014 р. - 10 днів, 12.07.2014 р. - 1 день, з 03.08.2014 р. по 26.08.2014 р. - 24 дні), а позивачем не надано жодних доказів поважності причин такого пропуску.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 10.06.2014 р. № 54, від 19.06.2014 р. № 59, від 20.06.2014 р. № 61.

Клопотання представника відповідача-2 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині визнання протиправними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 10.06.2014 р. № 54, від 19.06.2014 р. № 59, від 20.06.2014 р. № 61 без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Білозерського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в частині визнання протиправними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 10.06.2014 р. № 54, від 19.06.2014 р. № 59, від 20.06.2014 р. № 61 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.