Рішення № 40556808, 17.09.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.09.2014

Справа № 334/5069/14-ц

Провадження № 2/334/2121/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

17 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.

при секретарі: Нестеренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 23.12.2011р. між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АА/4791297, строк дії якого з 24.12.2011р. до 23.12.2012р., відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ-2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

09.10.2012р. о 07-30 год. по вул. Автобусній навпроти буд. 31 у м. Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Geely». Винним у ДТП визнано відповідача, який не мав права керування транспортним засобом.

Водій пошкодженого автомобіля «Geely»звернувся до ПрАТ «СК «Провідна»із заявою про виплату страхового відшкодування в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_4

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Geely», державний номер НОМЕР_2, складає 7630,95 грн. Сума збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 6334,51 грн., сума франшизи 500,00 грн. ПрАТ «СК «Провідна» здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Geely», державний номер НОМЕР_2, у сумі 5844,51 грн.

На момент ДТП відповідач керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, без права керування транспортним засобом, що відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є підставою для звернення ПрАТ «СК «Провідна» з регресною вимогою до відповідача. В добровільному порядку завданий збиток відповідачем не відшкодовано, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.12.2011р. між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АА/4791297, строк дії якого з 24.12.2011р. до 23.12.2012р., відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ-2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

З довідки №9095899 про дорожньо-транспортну пригоду вбачається, що 09.10.2012р. о 07-30 год. по вул. Автобусній буд. 31 у м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ-2102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та автомобілем «Geely», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП було пошкоджено автомобілі.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2012р. ОСОБА_1, який порушив п.2.1 (а), п.13.1 Правил дорожнього руху, визнаний винним за ст. 124 КУпАП і притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Крім того, у вказаній постанові суду зазначено, що ОСОБА_1не мав права керування транспортним засобом.

Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-2102 застрахована в ПрАТ «СК «Провідна» (поліс №АА/4791297), водій пошкодженого автомобіля «Geely»ОСОБА_3 в інтересах власника ОСОБА_5 звернувся 10.10.2012р. до СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Geely» 10.10.2012р. проведено його первинний огляд, 09.11.2012р. додатковий огляд, що підтверджується відповідними актами огляду транспортного засобу.

Згідно калькуляції/висновку №0801392454 від 17.12.2012р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «Geely» становить 7630,95 грн., сума матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 6344,51 грн.

Відповідно до страхового акту №1 від 18.12.2012р. визначено розмір страхового відшкодування у сумі 5844,51 грн. (сума збитку 6344,51 грн. мінус франшиза 500,00 грн.).

На підставі вказаних документів 29.01.2013р. ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника транспортного засобу «Geely» - ОСОБА_5 в розмірі 5844,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №004724 від 29.01.2013р. та відомістю для виплати коштів страхового відшкодування отримувачам №ВПТ-000531 від 23.01.2013р.

Згідно ч.1ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абзацу «б» пп. 38.1.1. п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приймаючи до уваги, що ПрАТ «СК «Провідна» виплатила страхове відшкодування у сумі 5844,51 грн., на момент спричинення ДТП водій забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1,без права на керування транспортним засобом,у ПрАТ «СК «Провідна»виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування.

З наведених підстав суд вважає, що позов ПАТ «СК «Провідна» є обґрунтованим підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат на оплату судового збору, які поніс позивач у зв'язку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (ЄДРПОУ 23510137, п/р 265003941501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц - Україна», м. Київ, МФО 300120) матеріальну шкоду у сумі 5844,51 грн. (п'ять тисяч вісімсот сорок чотири грн. 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок тригрн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовоюзаявоювідповідача. Заяву про перегляд заочного рішенняможе бути подано протягом десяти днів з дня отриманняйогокопії. Позивачможеоскаржитирішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.