Ухвала суду № 40556187, 18.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2283/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айтіспейс" до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання 18 вересня 2014 року, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2013 року №0005862203 ТОВ "Айтіспейс" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2013 року у розмірі 18 133 369,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта перевірки від 11 вересня 2013 року №0005862203, в якому встановлено, що ТОВ "Айтіспейс" завищено суму податкового кредиту, заявлену у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року.

Зазначене порушення мотивоване тим, що у складі залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 21 податкової декларації з податку на додану вартість) зазначено суму 18 133 369,00 грн., яка включена до рядків 22 та 24 податкової декларації з податку на додану вартість. Також податковим органом встановлено, що згідно з додатком 2 до податкової декларації "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)" сума у розмірі 18 133 369,00 грн. виникла у червні 2013 року, а податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2013 року згідно інформаційної бази "Податковий блок" не визнана як податкова.

Зазначені обставини, на думку відповідача, свідчать про порушення пункту 6 статті 198 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість від 25 січня 2011 року № 1492, що вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Матеріали справи підтверджують, що засобами електронного зв'язку ТОВ "Айтіспейс" подало до ДПІ у Солом'янському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року, в якій: 1) в рядку 21 "Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду) (рядок 21.1 + рядок 21.2 + рядок 21.3)" задекларовано суму у розмірі 18 133 369,00 грн.; 2) в рядку 22 "Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 18)" задекларовано суму у розмірі 18 133 369,00 грн.; 3) в рядку 24 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)" задекларовано суму у розмірі 18 133 369,00 грн.

З огляду на те, що відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації позивача з податку на додану вартість за липень 2013 року, яка відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1статті 75 Податкового кодексу України проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, суду належить встановити лише правильність значення задекларованих сум.

Наявні в матеріалах справи розрахунки задекларованих сум з податку на додану вартість свідчать про відсутність арифметичної помилки при складанні податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року, а декларування ТОВ "Айтіспейс" в рядках 22 та 24 податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року суми у розмірі 18 133 369,00 грн. є арифметично правильним.

Відповідно до підпункту 4.6.4 розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 25 листопада 2011 року №1492 (далі - Порядок № 1492) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).

У додатку 2 "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)" (далі по тексту - додаток 2) зазначається, у тому числі залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду).

Суд першої інстанції правильно встановив, що у поданому додатку 2 позивач зазначив залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду) на рівні 18 133 369,00 грн., що дорівнює значенню рядка 22 підсумками поточного звітного періоду. При цьому такий залишок від'ємного значення виник у червні 2013 року.

Таким чином, дані додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року співпадають з даними податкової декларації, тобто відповідають даним податкового обліку.

Щодо невизнання податковим органом податкової декларації ТОВ «Айтіспейс» з податку на додану вартість за червень 2013 року як податкової, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 49.9 статті 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 Податкового кодексу України декларація, надана платником, також вважається прийнятою: 1) за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; 2) у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Підпункт 49.11.2 пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачає, що у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують, що при поданні податкової декларації засобами електронного зв'язку вона вважається прийнятою за наявності квитанції про її отримання та ненадання контролюючим органом повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації.

Вважаючи податкову декларацію ТОВ "Айтіспейс" з податку на додану вартість за червень 2013 року такою, що "не визнана як податкова", відповідач посилається на дані бази "Податковий блок".

Однак судом першої інстанції правильно встановлено, що чинний Податковий кодекс України не визначає такого поняття як "невизнання податковою звітністю" та не встановлює такого порядку, а в разі ж складення податкової декларації з недотриманням встановлених вимог передбачено обов'язок контролюючого органу надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації.

Однак відповідач не надав суду письмового повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації ТОВ "Айтіспейс" з податку на додану вартість за червень 2013 року та доказів надіслання такого повідомлення позивачу.

За таких підстав податкова декларація ТОВ "Айтіспейс" з податку на додану вартість за червень 2013 року вважається прийнятою.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.