Ухвала суду № 40555500, 17.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/778/4010/14 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко М.О. Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_3 про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеною пенсією ,-

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2014 року УПФУ в м. Енергодар Запорізької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеною пенсією.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2014 року закрито провадження по справі на підставі п.1 п. 1 ст.205 ЦПК України, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, зобов'язати суд першої інстанції прийняти позовну заяву до розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи в травні 2014 року УПФУ в м. Енергодар Запорізької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеною пенсією.

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України ,вимоги про відшкодування шкоди заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб"єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадження з вимогою вирішити публічно-правий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

По справі вимоги про вирішення публічно-правового спору відсутні і тому справа повинна бути розглянута в порядку цивільного законодавства.

Ухвала суду вимогам закону не відповідає і тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м. Енергодар Запорізької області - задовольнити частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 серпня 2014 року по цій справі - скасувати, справу повернути до того суду для розгляду по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: