Ухвала суду № 40555499, 18.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа №22-ц/778/3841/14Головуючий у 1-й інстанції Кочева І.В. Суддя-доповідач Гончар М.С.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Кримської О.М.

суддів Стрелець Л.Г., Гончар М.С.

при секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою боржника - фермерського господарства "Вікторія" (надалі - ФГ «Вікторія») на дії державного виконавця Немної Світлани Володимирівни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (надалі - ВПВР ДВС ГУЮ у Запорізькій області), Відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції (надалі - ВДВС Михайлівського РУЮ), стягувач: ОСОБА_2, із апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі старшого державного виконавця Немної Світлани Володимирівни на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року у цій справі

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2014 року боржник ФГ «Вікторія» в особі голови ОСОБА_10 звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у Запорізькій області Немної С.В. з опису та арешту майна боржника у вигляді двох вантажних автомобілів: «камаз» 53212 держномер НОМЕР_1, 1988 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та «ИФА» 450, держномер НОМЕР_3 1976 р.в., без повідомлення боржника та без участі представника останнього у інших осіб, здійснені 18 квітня 2014 року, які просило визнати неправомірними та скасувати складений в той же день акт опису та арешту вказаного майна у межах виконавчого провадження №34168235 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/802/174/2012, виданого 04 травня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення з ФГ «Вікторія» на користь стягувача - ОСОБА_2 боргу в сумі 1200 000,0 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року скаргу задоволено.

Поновлено боржнику ФГ «Вікторія» строк на оскарження дії державного виконавця.

Визнано дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області Немної С.В. з опису та арешту майна боржника ФГ «Вікторія», здійснені 18 квітня 2014 року, неправомірними.

Скасовано акт опису та арешту майна від 18 квітня 2014 року у виконавчому провадженні № 34168235 про опис та арешт автомобілів: Камаз» 53212 держномер НОМЕР_1, 1988 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та автомобіля «ИФА» 450, держномер НОМЕР_3 1976 року випуску.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права і порушення норм матеріального права при її постановленні, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ВПВР ДВС ГУЮ у Запорізькій області в особі старшого державного виконавця Немної С.В. у своїх апеляційних скаргах просили ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги боржника ФГ «Вікторія» відмовити.

18.09.2014 року на адресу апеляційного суду через канцелярію надійшла заява від ФГ «Вікторія» в особі керівника - арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. про відмову від скарги боржника ФГ «Вікторія» на дії державного виконавця у цій справі, в якій останнє просило апеляційний суд відмову від скарги боржника на дії державного виконавця у цій справі прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати із закриттям провадження у цій справі (а.с.96-100).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зміст зазначеної заяви боржника, додані до неї матеріали, та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про можливість задоволення останньої з наступних підстав.

Так, згідно із ст. 310 ч. 1 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо боржник відмовився від скарги і вона прийнята судом.

Встановлено, що 18.09.2014 року на адресу апеляційного суду через канцелярію надійшла заява від ФГ «Вікторія» в особі керівника (голови) - арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. про відмову від скарги боржника ФГ «Вікторія» на дії державного виконавця у цій справі, в якій останнє, як заявник у цій справі, просило апеляційний суд відмову від скарги прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати із закриттям провадження у справі (а.с.96-100).

При цьому також встановлено, що господарським судом Запорізької області 21.07.2014 року було порушено провадження у справі № 908/2375/14 про банкрутство ФГ «Вікторія» (ЄДРПОУ 13632531), введено заборону на задоволення вимог кредиторів, визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_2 до ФГ «Вікторія» у розмірі 1 200 000,0 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. (а.с.97).

Крім того, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2014 року (а.с.97-98) у справі 908/2375/14 відсторонено керівника ФГ «Вікторія» ОСОБА_10 від займаної посади та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мартиненко Н.М.

В силу ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зазначені зміни у керівництві ФГ «Вікторія» внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (виписка а.с.99).

У судовому засіданні 18.09.2014 року до початку судового слідства по справі представник ФГ «Вікторія» за довіреністю, виданою 06.08.2014 року арбітражним керуючим Мартиненко Н.М., як керівником ФГ «Вікторія» (а.с.100), - Шумейко І.П., заявив клопотання, в якому просив суд апеляційної інстанції вищезазначену заяву боржника ФГ «Вікторія» задовольнити, відмову боржника від скарги на дії державного виконавця у цій справі прийняти, рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити, з правовими наслідками відмови боржника від скарги у цій справі та закриття у зв'язку із цим провадження в останній ФГ «Вікторія» ознайомлено, проведення державним виконавцем дій щодо арешту та опису майна боржника у вигляді вищезазначених автомобілів у квітні 2014 року на користь стягувача, які є предметом оскарження у цій справі з боку боржника ФГ «Вікторія», не суперечить інтересам останнього при наявності порушеної справи про банкрутство, де кредитором виступає також цей стягувач та за ухвалою господарського суду введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник стягувача та ВПВР ДВС ГУЮ у Запорізькій області у даному судовому засіданні проти задоволення зазначених клопотання та заяви представника боржника ФГ «Вікторія» не заперечували, на запитання суду зазначали, що з правовими наслідками відмови боржника від скарги на дії державного виконавця у цій справі та закриття у зв'язку із цим провадження в останній ознайомлені.

Інші особи, які беруть участь у цій справі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду цієї справи апеляційним судом, у дане судове засідання не з'явились без поважних причин.

Їх неявка при вищевикладених обставинах, не перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити вищезазначену заяву боржника.

У колегії суддів апеляційного суду при вищевикладених обставинах відсутні правові підставі, передбачені ч. 5 ст. 174 ЦПК України, для відмови у прийнятті відмови боржника від скарги на дії державного виконавця у цій справі.

Оскільки, колегією суддів апеляційного суду перевірено та встановлено, що арбітражний керуючий Мартиненко Н.М., як керівник (голова) ФГ «Вікторія», на час розгляду цієї справи апеляційним судом у своїй вищезазначеній заяві та Шумейко І.П., як представник боржника ФГ «Вікторія» у даному судовому засіданні (а.с.100), які висловили намір вчинити вищезазначені дії, не обмежені у повноваженнях на їх вчинення, та ці дії не суперечать інтересам ФГ «Вікторія».

Згідно із ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство» головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об'єднаннями відповідно до закону.

У матеріалах цієї справи відсутні та апеляційному суду у даному судовому засіданні не надані докази того, що ОСОБА_10 є головою чи засновником (власником) боржника ФГ «Вікторія» (Статут, витяг з реєстру тощо) та що на час розгляду цієї справи апеляційним судом скасовані вищезазначені ухвали господарського суду Запорізької області щодо ФГ «Вікторія» та керівника ОСОБА_10

Згідно із ст. 38 ч. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Крім того, акт державного виконавця з опису та арешту майна у вигляді вищезазначених автомобілів боржника ФГ «Вікторія», що знаходились у іншої особи, на користь стягувача ОСОБА_2 є процесуальним документом, а тому взагалі не міг бути предметом окремого оскарження у цій справі з боку боржника ФГ «Вікторія» та, відповідно, предметом скасування за оскаржуємою ухвалою суду першої інстанції у цій справі.

Також чинне виконавче законодавство не містить імперативних норм щодо обов'язкової участі боржника чи представника останнього при складанні зазначеного акту.

Направлення державним виконавцем копії зазначеного акту боржникові ФГ «Вікторія» простою кореспонденцією не суперечить вимогам ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження».

При вищевикладених обставинах, відмова від скарги боржника - ФГ "Вікторія" в особі керівника (голови) - арбітражного керуючого Мартиненко Н.М. на дії державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у Запорізькій області Немної С.В. у цій справі може бути прийнята колегією суддів апеляційного суду, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у цій справі на підставі ст. ст. 205 ч. 1 п. 3, 310 ч. 1 ЦПК України.

Роз'яснивши особам, які беруть участь у справі, правові наслідки відмови боржника ФГ «Вікторія» від скарги на дії державного виконавця у цій справі та закриття у зв'язку із цим провадження в останній апеляційним судом, керуючись ст. ст. 205-206, 310, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Фермерського господарства «Вікторія» в особі керівника - арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни задовольнити.

Відмову від скарги боржника - фермерського господарства "Вікторія" в особі керівника - арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області Немної Світлани Володимирівни у цій справі прийняти.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року у цій справі скасувати.

Провадження у цій справі за скаргою боржника - фермерського господарства "Вікторія" на дії державного виконавця Немної Світлани Володимирівни, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Відділ державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції, стягувач: ОСОБА_2, із апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в особі старшого державного виконавця Немної Світлани Володимирівни на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддяКримська О.М.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.