Вирок № 40553390, 09.09.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

09.09.2014

622/1486/13-к

ПРИГОВОР

именем Украины

09.09.2014 года Золочевский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Шабас О.С.с участием секретарейЦилюрик Т.А., Чепель А.А.,с участием прокурораСоболя А.Г., Маргаряна А.А.,защитникаОСОБА_6 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Золочеве уголовное дело по обвинению -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Рогозянка, Золочевского района, Харьковской области, гражданина Украины, не судимого в силу положений ст. 89 УК Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу АДРЕСА_1,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2011 года около 21:30 часов ОСОБА_7, находясь в комнате домовладения АДРЕСА_1, где совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 распивал спиртные напитки. На почве внезапно сложившихся неприязненных отношений между ОСОБА_7 и ОСОБА_11 произошел конфликт, в ходе которого они обменялись взаимными оскорблениями и угрозами, а ОСОБА_11 еще и нанес ОСОБА_7 удар кулаком в область лица, на чем конфликт был исчерпан. По окончании драки у ОСОБА_7, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел из мести убить ОСОБА_11 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_7 пошел в помещение кухни, где из ящика стола взял нож, вернувшись в комнату, подошел к ОСОБА_11 и со спины нанес один удар ножом в область шеи, причинив колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала правой и левой заднебоковых стенок ротовой части глотки с наружным и внутренним кровотечением.

ОСОБА_11, пытаясь сохранить себе жизнь, выбежал из домовладения на улицу. ОСОБА_7 с целью доведения до конца своего преступного умысла стал преследовать потерпевшего, но догнать его не смог. В результате причиненного колото-резаного ранения ОСОБА_11 был доставлен в КП «Золочевская ЦРБ» где ІНФОРМАЦІЯ_2 в 02:00 скончался, причиной смерти явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением стенок ротовой части глотки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый суду пояснил, что в тот день 11 марта 2011 года он находился со своей бывшей женой ОСОБА_8, в доме АДРЕСА_1. Жена получила пенсию в тот день, они купили продукты и спиртное. Вместе с ними в доме были их друзья ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Они распивали спиртные напитки, отдыхали, смотрели телевизор. Через некоторое время пришел ОСОБА_11, по кличке «ОСОБА_11». Накануне этих событий между ОСОБА_11 и ОСОБА_7 произошел конфликт, по причине того, что погибший снял видеоролик с помощью мобильного телефона в котором запечатлел супругу ОСОБА_7 - ОСОБА_8, голой и в состоянии алкогольного опьянения. Данным видео ОСОБА_11 хвастался, обещал им скомпрометировать самого ОСОБА_8 и его супругу. Тем самым нанес ОСОБА_7 оскорбление, он был обижен на ОСОБА_11, конфликт не был окончательно разрешен. Несмотря на эти обстоятельства, ОСОБА_7 дал ему зайти в дом и угостил его выпивкой, они стали все вместе распивать спиртные напитки. После чего ОСОБА_7 и ОСОБА_11 стали играть в карты. ОСОБА_11 стал оскорблять ОСОБА_7, начал драку, нанося ОСОБА_7 удары, от которых тот был вынужден защищаться. Находясь друг к другу лицом, через стол, они схватили друг друга за одежду и ОСОБА_7 нащупал на столе кухонный нож. В надежде запугать ОСОБА_11 он выставил руку с ножом, и сам не понял, как ОСОБА_11 наткнулся на него. Умысла убивать у него не было, он защищался.

Проверив собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_7 в совершении умышленного убийства ОСОБА_11, подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_13, которая пояснила, что очевидцем событий она не была, о смерти ОСОБА_11 узнала от посторонних людей. К подсудимому она претензий не имеет, простила его, гражданский иск заявлять не желает, равно как и принимать участие в рассмотрении дела, о чем подала соответствующее заявление;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которые были оглашены в судебном заседании в связи со смертью свидетеля ІНФОРМАЦІЯ_3., что подтверждено соответствующим свидетельством. Так, ОСОБА_8 поясняла, что 11 марта 2011 года в их домовладении она и ее бывший супруг ОСОБА_7, с которым они совместно проживали, распивали спиртное с их общими друзьями ОСОБА_10 и ОСОБА_9 Вечером того же дня пришел ОСОБА_11, который пил вместе с ними и играл в карты с ОСОБА_7 Между ними возник конфликт и ОСОБА_11, нанес удар в область лица ОСОБА_7, после чего последний вышел из комнаты в кухню, ничего не говоря, вернувшись в комнату с ножом, подошел со спины к ОСОБА_11 и нанес ему один удар в область шеи. После чего ОСОБА_11 выбежал из дома, ОСОБА_7 выбежал за ним. Вернувшись через какое-то время, он помыл руки, дал указания жене вымыть пол, сам вымыл руки и лег спать;

- показаниями допрошенного с судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, который частично подтвердил ранее данные им ходе досудебного следствия показания, указав что 11 марта 2011 года он со своей сожительницей ОСОБА_9 и супругами ОСОБА_8 распивали спиртные напитки у них дома. В дом пришел ОСОБА_11, по кличке «ОСОБА_11», он стал с ними выпивать, потом у него случился конфликт с ОСОБА_7 ОСОБА_11 оскорблял ОСОБА_7 угрожал, они обоюдно обменивались угрозами и оскорблениями, после чего между ними началась драка. Толком происходящее он не видел, так как периодически засыпал, отвернувшись к стене. Проснувшись от крика, он увидел, что ОСОБА_11, держась руками за шею выбежал из дома, за ним побежал ОСОБА_7, спустя какое-то время он вернулся и сказал жене помыть пол;

- показаниями допрошенной с судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, которая частично подтвердила ранее данные ею в ходе досудебного следствия показания, указав что 11 марта 2011 года она со своим сожителем ОСОБА_10 и супругами ОСОБА_8 распивали спиртные напитки у последних дома. В дом пришел ОСОБА_11, по кличке «ОСОБА_11», он стал с ними выпивать, потом у него произошел конфликт с ОСОБА_7 ОСОБА_11 оскорблял ОСОБА_7 угрожал, они обоюдно обменивались угрозами и оскорблениями, ОСОБА_11 требовал возврата долга, обвинял ОСОБА_7 в карточных махинациях, после чего между ними началась драка. Как кто кому наносил удары она не видела. Но у ОСОБА_11 обильно пошла кровь, он, схватившись за горло, закричал и выбежал из дома, за ним вслед выбежал ОСОБА_7 Вернувшись в дом, ОСОБА_7 сказал, что он зарезал ОСОБА_11 и он не вернется домой, приказал жене помыть пол, где была кровь, и лег спать;

- показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые пояснили суду, что присутствовали в качестве понятых, при проведении следственных действий, в их присутствии ОСОБА_7, что является их односельчанином, показывал и рассказывал как все случилось 11 марта 2011 года у него в доме;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила суду, что работает фельдшером бригады скорой помощи Золочевской ЦРБ, прибыв на вызов 11 марта 2011 года в с. М. Цаповка, они обнаружили мужчину с колото-резаным ранением шеи. Мужчина был в сознании, он был госпитализирован в ЦПБ, в карету скорой помощи шел сам, как и входил в здание больницы. Ему была оказана необходимая первая медицинская помощь, к тому времени кровь из раны не шла. При беседе он рассказал, что ножевое ранение ему нанесено мужчиной, с которым он распивал спиртные напитки по фамилии ОСОБА_7;

- допрошенные в качестве свидетелей заведующий хирургическим отделением Золочевской ЦРБ ОСОБА_17 и врач анестезиолог ОСОБА_18 пояснили суду, об обстоятельствах поступления и оказания медицинской помощи больному ОСОБА_11 Так, ОСОБА_17 пояснил, что по состоянию на 2011 год он работал врачом хирургом в Золочевской ЦРБ. В тот вечер, точную дату он не помнит, возможно, 11.03.2011 года, он был на дежурстве, когда на санпропускник привезли потерпевшего. Его, как врача хирурга, вызвали в реанимацию, в которой уже были санитары и дежурный врач. У потерпевшего было низкое давление, поэтому кровотечения почти не было. Предварительный диагноз был резаная рана шеи справа. Для улучшения состояния потерпевшего ему поставили капельницу, с чем именно он не помнит, скорее всего с кровоостанавливающими и для повышения давления. Когда давление начало повышаться, у потерпевшего началась рвота кровью и усилилось кровотечение. Вызвали в реанимацию также лора и стоматолога, которые заподозрили ранение корня языка, поскольку мышцы шеи очень подвижны, точную глубину раны установить не удалось. Вызвали санавиацию, для транспортировки в Харьков. Когда всё это происходило, потерпевший был в сознании, но в очень тяжёлом состоянии, разговаривал с персоналом, отвечал на вопросы. Персонал оказывал посильную помощь, на которую был способен, но где-то через 3-4 часа после поступления потерпевший скончался, после чего почти сразу прибыла санавиация. ОСОБА_17 пояснил, что доводы о том, что ОСОБА_18 был в состоянии алкогольного опьянения голословны, так как он видел его в тот день и признаков алкогольного опьянения в нем не заметил. Кроме того ОСОБА_18 были проделаны сложные медицинские манипуляции, проведение которых и трезвому человеку сложно, а пребывающему в состоянии алкогольного опьянения и вовсе невозможно. Свидетель подчеркнул, что при таком ранении шансы на выживание минимальны, учитывая ранение они не могли его спасти. После смерти больного, как всегда в таких случаях, в ЦРБ была проведена внутренняя проверка, ошибок в действиях врачей установлено не было.

ОСОБА_18 суду пояснил, что 11 марта 2011 года потерпевший сам выходил из машины скорой помощи, с повязкой на шее сильно пропитанной кровью. Его на каталке завезли в больницу, там его опросили сотрудники милиции. В больнице его осмотрели лор, хирург и стоматолог, которые обнаружили ранение корня языка. При этом потерпевшему вводили необходимые лекарства сразу в обе вены медсёстры. Свидетель пояснил, что больной был им заинтубирован (поставлен на искусственную вентиляцию лёгких). Очаг кровотечения не был известен, врачи заподозрили ранение корня языка. Его задача была обеспечивать жизнедеятельность потерпевшего. Сразу при поступлении потерпевшего вызывали санавиацию, которая однако приехала по времени почти одновременно со смертью пострадавшего, которая наступила от кровопотери и шока. После произошедшего сотрудниками ГАИ по неизвестной причине врач был доставлен в Харьков для освидетельствования, на предмет наличия алкоголя в крови. Однако от освидетельствования ОСОБА_18 отказался, поскольку ему даже не объяснили по какой причине и кто его доставляет. Заметил, что он страдает сахарным диабетом и такие действия могли нанести урон его здоровью. Никаких обвинений ему предъявлено не было, нарушений в его действиях не установлено. Подчеркнул, что при ранении языка спасти ОСОБА_11 в условиях ЦРБ было невозможно. Они пытались помочь больному, в том числе механически пытались перекрыть источник кровотечения на шее с одной стороны, но с учетом того, что было повреждено, на шее с другой стороны сразу образовывалась шишка, из за внутреннего кровотечения;

- данными протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2011 года схемой и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми в домовладения расположенном в АДРЕСА_1, в присутствии понятых ОСОБА_9 и ОСОБА_10, были обнаружены следы жидкости бурого цвета, изъяты тампоны со смывами указанной жидкости и фрагмент наволочки;

- данными протокола осмотра места происшествия от 12 марта 2011 года и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми на трупе ОСОБА_11 обнаружена рана на правой боковой поверхности шеи;

- данными акта судебно медицинского исследования №12-зл трупа ОСОБА_11 42 лет от 30 апреля 2011 года и фототаблицей к нему, и заключением эксперта №3/12-зл/11, в соответствии с выводами которых, у ОСОБА_11 установлены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи с повреждениями по ходу раневого канала и левой задне-боковых стенок ротовой части глотки с наружным и внутренним кровотечением; аспирация крови в легкие; малокровие внутренних органов и кровоизлияние под внутренней оболочкой сердца. Причиной смерти ОСОБА_11 явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением стенок ротовой части глотки, которое имеет признаки тяжкого телесного повреждения, как опасного для жизни. Указанное колото-резаное ранение причинено колюще-режущим орудием, клинок которого был одностороннеострым, остроконечным, с выраженным обушком и имел наибольшую ширину на уровне погружения около 1,3 см и длину не менее 10 см. Колото-резаное ранение шеи образовалось в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской документации. В крови трупа ОСОБА_11 обнаружено 0,86% этилового спирта, что согласно официальной таблице соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Смерть ОСОБА_11 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2:00 часов через 4 часа после получения травмы. Раневой канал в теле пострадавшего имеет направление справа налево и несколько снизу вверх. Учитывая свойства и направления раневого канала, нельзя исключить возможность причинения ранения самим пострадавшим. При причинении указанного ранения потерпевший мог находиться как в вертикальном, или близком к нему положении, так и в горизонтальном положении и мог быть обращен к нападавшему, как передней, так и задней поверхностью тела. Группа крови ОСОБА_11 В (ІІІ);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 марта 2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_7 показал и пояснил механизм причинения колото-резаного ранения шеи ОСОБА_11;

- данными изложенными в заключении эксперта №9/12-ЗЛ/11 от 27 мая 2011 года в соответствие с которым колото-резаное ранение правой боковой поверхности шеи, причиненное ОСОБА_11 могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, а именно нанесением 1-го колото-резаного ранения в область шеи ОСОБА_11 кухонным ножом;

- данными изложенными в заключение эксперта №4140И/11 от 18 мая 2011 года согласно которым кровь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В;

- данными изложенными в заключениях эксперта № 425-И/11, №426-И/11, №427-И/11 от 26, 18 и 25 мая 2011 года согласно которым в смыве с поверхности умывальника и смыве с поверхности пола в коридоре, на фрагменте наволочки изъятыми при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютининами анти-А, происхождение которой от ОСОБА_11 не исключается, от ОСОБА_7 эта кровь произойти не могла. На смыве с поверхности пола в коридоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти-А, происхождение которой от ОСОБА_11 не исключается;

- данными изложенными в заключении эксперта № 390-Ц от 25 мая 2011 года согласно которым в подногтевом содержимом рук ОСОБА_7 следы крови не обнаружены.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что у ОСОБА_7 не было умысла на убийство ОСОБА_11, а последний умер вовсе не от полученного ножевого ранения и развившейся вследствие этого кровопотери, а от несвоевременно оказанной медицинской помощи, в связи с чем действия ОСОБА_7 подлежат переквалификации суд считает несостоятельными.

Как пояснял в судебном заседании сам подсудимый, накануне конфликта ОСОБА_11 снял видеоролик с помощью своего мобильного телефона, в котором запечатлел обнаженную супругу ОСОБА_7, чем впоследствии хвастался, угрожая ОСОБА_7 Кроме того ОСОБА_7 был должен ОСОБА_11 денежную сумму. Несмотря на такие негативные отношения 11 марта 2011 года ОСОБА_7 пустил погибшего к себе в дом, совместно с ним употреблял спиртное и играл в карты. В ходе разгоревшегося конфликта ОСОБА_7 претерпел от ОСОБА_11 оскорбления и нанесение телесных повреждений. С учетом сложившихся между ОСОБА_11 и ОСОБА_7 отношений, с учетом глубины и направления раневого канала и места причинения ножевого ранения - шею, где расположено большое количество вен и артерий, повреждение которых является опасным для жизни, а также с учетом того, что ОСОБА_7, с ножом в руке, после нанесения удара еще гнался за ОСОБА_11, суд считает доказанным наличие умысла у подсудимого именно на убийство ОСОБА_11, который возник у него внезапно вследствие всех приведенных факторов и свойственной ему вспыльчивости от злоупотребления алкоголем, к которой он склонен, согласно выводу акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №263.

Кроме того проведенные по делу судебно-медицинские исследования трупа ОСОБА_11 дают однозначный ответ о причинах его смерти. Данными о наличии врачебной ошибки заключения не располагают. Не дают оснований усомниться в выводах эксперта и данные в судебном заседании показания врачей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, которые оказывали медицинскую помощь ОСОБА_11 при доставке его в реанимационное отделение Золочевской ЦРБ и пояснили, что больному была оказана необходимая медицинская помощь, однако его травмы оказались несовместимыми с жизнью. После смерти больного, как всегда в таких случаях, в ЦРБ была проведена внутренняя проверка, ошибок в действиях врачей установлено не было.

Доводы подсудимого о самооговоре в период досудебного следствия, в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников милиции Золочевского РВ ГУМВД Украины в Харьковской области были предметом проверки в ходе слушания дела. Так постановлением старшего следователя первого отдела прокуратуры Харьковской области С. Басова было закрыто уголовное производство №42014220000000056, внесенное 03.02.2014г. в Единый реестр досудебных расследований, в связи с отсутствием в действиях работников Золочевского РВ ГУМВД Украины в Харьковской области признаков уголовных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины. Указанное постановление получено ОСОБА_7 и не обжаловано. Учитывая изложенное, суд расценивает такую позицию подсудимого, как избранную позицию защиты с целью избежать наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ОСОБА_7 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности ОСОБА_11, установлено, что он ранее не судим в силу положений ст. 89 УК Украины, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризовался положительно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_7 судом установлено, он не судим в силу положений ст. 89 УК Украины, на момент задержания не работал, разведен, проживал в без регистрации брака с ОСОБА_8, умершей ІНФОРМАЦІЯ_3. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в Дергачевско-Золочевском военкомате как военнообязанный не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Согласно данным акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №263 от 28 марта 2011 года ОСОБА_7 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение ОСОБА_7 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_7 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Экспертами при анализе материалов уголовного дела, представленной меддокументации и непосредственно при самом амбулаторном обследовании у ОСОБА_7 выявлены факты злоупотребления алкогольными напитками с сформированным похмельным синдромом, психической зависимостью, эмоциональную уплощенность, неустойчивость со склонностью к вспыльчивости, раздражительности, асоциальному поведению.

Из акта №566 судебно-наркологической экспертизы от 31 марта 2011 года усматривается, что ОСОБА_7 страдает токсической энцефалопатией и кардиопатией. Вследствие длительного злоупотребления алкоголем со сформированным похмельным синдромом страдает синдромом зависимости от алкоголя и нуждается в принудительном лечении, противопоказаний не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 12 УК Украины относится к особо тяжким преступлениям, вышеуказанные данные о личности подсудимого.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает подсудимому ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы. В то же время с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, виктимного поведения самого ОСОБА_11, а также с учетом позиции потерпевшей, которая простила подсудимого и просила его строго не наказывать, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в минимальных пределах санкции статьи, по которой он осуждается. Учитывая, что злоупотребление алкоголем не является опасным для окружающих, суд полагает возможным не назначать принудительное лечение от алкоголизма.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешение в порядке ст. 81 УПК Украины. Судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), п. п. 11 раздела XI Переходных положений УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

Меру пресечения ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с момента фактического задержания с 12 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу:

- срезы ногтевых пластин, ватные тампоны со смывами, полимерный пакет черного цвета, дубленка, свитер, футболка брюки, кроссовки, носки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Золочевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Золочевский районный суд Харьковской области в 15 дневный срок.

Председательствующий: