Вирок № 40553389, 16.09.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

№ 622/383/14-к

1-кп/622/143/2014

ВИРОК

іменем України

16.09.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Попова Н.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220690000055 від 06.02.2014 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, та яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 р., точної дати в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, знайшла серед документів посвідчення «Ветеран Праці» серії НОМЕР_1, видане Золочівським управлінням соціального захисту населення 28.11.2008 року, яке належало її покійній матері ОСОБА_2. У зв'язку з тим, що вказане посвідчення надає право безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, направлений на підробку даного посвідчення і використання його у власних цілях, і остання, взявши посвідчення, видалила з нього фотографію фактичного власника та вклеїла до нього свою фотографію, з метою подальшого використання його для безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті.

Крім того, 6.02.2014 року близько 5.20 год. ОСОБА_1 на зупиночній платформі залізничної станції «Золочів» при проходженні контролю на посадку до електропоїзду сполученням «Золочів - Харків Балашовський», з метою безкоштовного проїзду у електропоїзді, пред'явила особі, виконуючій перевірку проїзних білетів, підроблене нею посвідчення.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі та пояснила суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті. А саме, що за вказаних обставин вона дійсно підробила посвідчення своєї матері та в подальшому пред'явила його при проїзді на залізничному транспорті.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 358 КК України, як вчинення підробки посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи та яке дає право та звільняє від обов'язків, в цілях використання його особою, яка підробила дане посвідчення та за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, обставини що пом'якшують покарання, а також дані про особу обвинуваченої.

При вивченні особи обвинуваченої ОСОБА_1 судом встановлено, що вона не працює, заміжня, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд доходить висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкції статтей, за якими вона засуджується у вигляді обмеження волі, одночасно вважаючи можливим її виправлення без ізоляції від суспільства зі звільненням в порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням певних обов'язків передбачених ст. 76 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлений, Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді двох років обмеження волі;

Відповідно до положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3 ч. 1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази по справі: посвідчення «Ветеран Праці» серії НОМЕР_1, видане Золочівським управлінням соціального захисту населення 28.11.2008 року, на ім'я ОСОБА_2, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст. Основа УМВС на ПЗ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження у сумі 393 гривні 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.