Ухвала суду № 40550541, 10.09.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6171/14 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.

Справа № 641/13721/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» - залишено без задоволення.

На вказане рішення поштою 18.07.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.08.2014 року залишено без руху та апелянту надавався строк для надання доказів поважності причин пропуску строку з 09.06.2014 року по 18.07.2014 року та строк для доплати судового збору в розмірі 00 грн. 99 коп.

Вказані судові витрати сплачено та 10.09.2014 року банком надано заяву про поновлення строку, в якій зазначено, що дійсно представник банку був присутнім у судовому засіданні 30.05.2014 року, але при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення покинув зал та копію повного тексту оскаржуваного рішення банк отримав лише 08.07.2014 року.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя