Ухвала суду № 40549909, 19.09.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/17037/12 Провадження №11/773/58/14 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О. С. Категорія:ч. 3 ст. 212 КК України Доповідач: Бешта Г. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Бешти Г.Б.,

суддів - Клока О.М., Лозовського А.О.,

з участю прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

захисника - ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2,

представника цивільного позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Кухтей-Хилюк Л.В. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2014 року щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого генеральним директором ТзОВ «Феміда-Інтер», розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.212 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 340 000 (триста сорок) тисяч гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому майна на праві приватної власності;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначено покарання у виді штрафу в сумі 340 000 (триста сорок тисяч) гривень з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади строком на 3 (три) роки з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 10 530 523,65 грн. (десять мільйонів п'ятсот тридцять тисяч п'ятсот двадцять три) гривні (шістдесят п'ять) коп. завданої матеріальної шкоди.

Вироком вирішено питання щодо речових доказів, -

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він, будучи службовою особою - генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Феміда-Інтер» (ТзОВ "Феміда-Інтер»), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, протягом травня - жовтня 2011 року у м. Луцьку Волинської області, умисно, шляхом складання та проведення в бухгалтерському та податковому обліках ТзОВ «Феміда-Інтер» завідомо неправдивих документів, та внесення до офіційних документів - податкової звітності ТзОВ «Феміда-Інтер» завідомо неправдивих даних, ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2, переслідуючи мету ухилитися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, що підлягали перерахуванню до бюджету очолюваним ним підприємством, обравши для цього спосіб завищення валових витрат та завищення податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, протягом травня-липня 2011 склав та використав завідомо неправдиві документи про придбання ТзОВ «Феміда-Інтер» у ТОВ «Денімекс-Україна» будівельних матеріалів та товарів в асортименті, вартість яких віднесено до складу валових витрат та податок на додану вартість - до складу податкового кредиту ТзОВ «Феміда-Інтер». Крім того, з метою створення видимості вищевказаних фінансово-господарських операцій, ОСОБА_2, склав завідомо неправдиві документи які свідчать про проведення розрахунку за поставлені товари, а саме простий вексель серія АА 0012605, простий вексель серія АА 0012607 та акти приймання - передачі векселів серія АА 0012605, серії АА 0012607 від 29.06.2011.

Фактично товариство з обмеженою відповідальністю «Денімекс-Україна» товарів ТзОВ «Феміда-Інтер» не постачало, а документи про постачання зазначеним суб'єктом господарювання в адресу ТзОВ «Феміда-Інтер» таких товарно-матеріальних цінностей носили завідомо фіктивний характер, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 3653000 грн. та занижено податок на прибуток на суму 3381152грн.

Крім того, ОСОБА_2, протягом вересня-жовтня 2011 року, переслідуючи мету ухилитися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, що підлягали перерахуванню до бюджету очолювальним ним підприємством, в спосіб завищення валових витрат та завищення податкового кредиту, для реалізації своїх злочинних намірів, склав завідомо неправдиві документи про придбання у ДП «ДАНІА ХАНДЕЛ А/С» товарно-матеріальних цінностей, вартість яких та податок на додану вартість включив до складу податкового кредиту та до складу валових витрат ТзОВ «Феміда-Інтер». Крім того, з метою створення видимості вищевказаних фінансово-господарських операцій, ОСОБА_2 склав завідомо неправдиві документи які свідчать про проведення розрахунку за поставлені товари, а саме простий вексель серія АА 0012610 та акт приймання - передачі векселя серія АА 0012610 від 7.10.2011.

Однак дочірнє підприємство «ДАНІА ХАНДЕЛ А/С» не постачало товаро-матеріальних цінностей ТзОВ «Феміда-Інтер», в результаті чого було занижено податок на додану вартість за вересень 2011р. - 1434383,35 грн., та встановлено заниження податку на прибуток за третій квартал 2011року на суму 2061988,3 грн.

Крім того, ОСОБА_2 усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про придбання ТзОВ «Феміда-Інтер» будівельних матеріалів та товарів в асортименті у Дочірнього підприємства «ДАНІ-ХАНДЕЛ А/С» та ТОВ «Денімекс-Україна», передбачаючи, що проведення в обліку ТзОВ «Феміда-Інтер» цих документів призведе до завищення валових витрат та до завищення податкового кредиту товариства на суму нібито придбаних від ДП «ДАНІА-ХАНДЕЛ А/С» та ТОВ «Денімекс-Україна» товарів, та бажаючи настання таких наслідків, допустив проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках товариства. Зокрема, ОСОБА_2, надав вищевказані документи із зазначеними в них сумами вартості будівельних матеріалів товарів ОСОБА_6, яка надавала послуги по складанню фінансової звітності, веденню податкового та бухгалтерського обліку ТзОВ «Феміда-Інтер» та якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2, яка на підставі наданих їй документів зайво віднесла до складу валових витрат ТзОВ «Феміда-Інтер» витрати, пов'язані з придбанням у ДП «ДАНІА-ХАНДЕЛ А/С» та ТОВ «Денімекс-Україна» будівельних матеріалів та товарів, та зайво віднесла до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з вартості придбаних вищевказаних товарно-матеріальних цінностей, чого в дійсності не відбувалось. В подальшому, на підставі наданих ОСОБА_2 документів, ОСОБА_6 були складені декларації з податку на прибуток товариства : за 2-й квартал 2011, 3-й квартал 2011 у яких оподаткований дохід ТзОВ «Феміда-Інтер», внаслідок завищення валових витрат, був занижений на загальну суму 27230166,65грн., а також складені декларації з податку на додану вартість товариства за травень, червень, вересень 2011 року у яких податковий кредит був завищений на суму 5087383,35грн.

Такі дії ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах суми вартості будівельних матеріалів та товарів, нібито придбаних ТзОВ «Феміда-Інтер», в порушення вимог: п. 138.2 ст.138; п. п.134.1.1, п.134.1, ст. 134, п.135.1., п.135.2, ст. 135, п.138.8, ст.138, пп.139.1.9, п.139.1, ст. 139 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010 - були незаконно віднесені до складу валових витрат в деклараціях з податку на прибуток товариства за 2 квартал 2011 в сумі 18265000 гривень, за 3 квартал 2011 року в сумі 8965166,65 грн.

Крім того дії ОСОБА_2 призвели до того, що зазначені в підроблених документах суми податку на додану вартість з вартості будівельних матеріалів та товарів, нібито придбаних ТзОВ «Феміда-Інтер», в порушення вимог: п. 198.1 ст. 198; п. 198.2 ст.198; п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010р Податкового кодексу України № 2755 - VI від 02.12.2010р. були незаконно віднесені до складу податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість товариства за травень 2011 в сумі 1470000грн., червень 2011 в сумі 2183000грн., вересень 2011 в сумі 1434383.35 грн.

В подальшому, вказані декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість ТзОВ «Феміда-Інтер», що містили завідомо неправдиві для ОСОБА_2 відомості стосовно об'єкту оподаткування, за 2 та 3 квартал 2011 декларації з податку на додану вартість за травень, червень, вересень 2011 були засвідчені електронним підписом, вчиненим ОСОБА_2, як керівником товариства, за допомогою ключа, який був наданий ТзОВ «Феміда-Інтер» відповідно до укладеного між ТзОВ «Феміда-Інтер» та Луцькою ОДПІ договору №39 від 28.01.2010 про «Визнання електронних документів», та подані до Луцької ОДПІ, в результаті чого ТзОВ «Феміда-Інтер» було занижено на 5443140,3 грн. податку на прибуток, та занижено на 5087383.35грн. податку на додану вартість, що підлягали сплаті до бюджету цим товариством.

Таким чином ОСОБА_2 будучи службовою особою - генеральним директором ТзОВ «Феміда-Інтер»», в період з травня 2011 по жовтень 2011 року умисно вчинив діяння, внаслідок яких, згідно акту № 10321/23-2/20136463 від 30 грудня 2011 «Про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер", з питань фінансово-господарських взаємовідносин та взаєморозрахунків з ДП «ДАНІА-ХАНДЕЛ А/С», за вересень 2011 та згідно акту №8842/23-2/20136463 «Про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 30.06.2011» - товариством «Феміда-Інтер»» не було сплачено до державного бюджету 5087383,35 грн. податку на додану вартість, в тому числі : за травень 2011 в сумі 1470000 гривень, за червень 2011 в сумі 2183000 гривень, за вересень 2011 в сумі 1434383,35 гривень, та податку на прибуток в сумі 5443140,3 гривень, в тому числі за 2 квартал 2011 в сумі 3381152гривень, за 3 квартал 2011 в сумі 2061988,3 гривень, а всього на загальну суму 10530523,65 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, так як більше, ніж в п'ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинив службове підроблення.

Так, він, достовірно знаючи, що в період з травня по жовтень 2011 року ТОВ «Денімекс-Україна» та ДП «ДАНІА-ХАНДЕЛ» не постачала будівельні матеріали та товари для ТзОВ «Феміда-Інтер», з метою отримання податкової вигоди у вигляді заниження належних до сплати в державний бюджет сум податку на прибуток, та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, з метою створення документальної видимості про те, що будівельні матеріали та товари придбавались ТзОВ «Феміда-Інтер» у ТОВ «Денімекс-Україна» та ДП «ДАНІА-ХАНДЕЛ А/С», склав та використав, в спосіб надання ОСОБА_6 яка, згідно усної домовленості з ОСОБА_2 допомагала у складанні та веденні бухгалтерського та податкового обліку ТзОВ «Феміда-Інтер», для проведення по обліках товариства, завідомо неправдиві документи про придбання ТзОВ «Феміда-Інтер» у ТОВ «Денімекс-Україна» будівельних матеріалів та товарів в асортименті, а саме:

додаткову угоду № 1 від 17.05.2011 до договору купівлі-продажу № 7/04 від 07.04.2011,

додаткову угоду № 2 від 08.06.2011 до договору купівлі-продажу № 7/04 від 07.04.2011,

додаткову угоду № 3 від 28.06.2011 до договору купівлі-продажу № 7/04 від 07.04.2011,

договір купівлі-продажу № 7/04-11 від 07.04.2011,

акт приймання-передачі товарів від 04.05.2011 на суму 1680000грн. в т.ч. ПДВ 280000 грн.,

акт приймання-передачі товарів від 05.05.2011 на суму 1800000грн. в т.ч. ПДВ 300000 грн.,

акт приймання-передачі товарів від 10.05.2011 на суму 2160000 грн. в т.ч. ПДВ 360000грн.,

видаткову накладну № РН-10-05 від 10.05.2011 на суму 2160000 грн. в т.ч. 360000 грн.,

податкову накладну №3 від 10.05.2011 на суму 2160000 грн., в т.ч. ПДВ 360000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 12.05.2011 на суму 1920 000 грн. в т.ч. ПДВ 320000 грн.,

видаткову накладну № РН-12-05 від 12.05.2011 на суму 1920000грн., в т.ч. ПДВ 320 000 грн.

видаткову накладну № РН-05-05 від 05.05.2011 на суму 1800000грн., в т.ч. ПДВ 300000грн.

видаткову накладну № РН-04-05 від 04.05.2011 на суму 1680000 грн., в т.ч. ПДВ 280000 грн.

податкову накладну №2 від 05.05.2011 на суму 1800000грн. в т.ч. ПДВ 300000 грн.

податкову накладну №1 від 04.05.2011 на суму 1680000грн. в т.ч. ПДВ 280000 грн.,

податкову накладну №5 від 17.05.2011 на суму 1920000грн., в т.ч. ПДВ 320 000 грн.,

акт приймання-передачі товарів від 17.05.2012 на суму 1260 000 грн. в т.ч. ПДВ 210000грн.,

видаткову накладну № РН-17-05 від 17.05.2011 на суму 1260000грн. в т.ч. ПДВ 210000 грн.,

податкову накладну №5 від 17.05.2011 на суму 1260000грн. в т.ч. ПДВ 210000 грн.,

видаткову накладну № РН-02-06 від 01.06.2011 на суму 972000 грн., в т.ч. ПДВ 162000грн.,

видаткову накладну № РН-03-06 від 01.06.2011 на суму 1704000 грн., в т.ч. ПДВ 284000грн.,

видаткову накладну № РН-03-06 від 02.06.2011 на суму 1008000 грн., в т.ч. ПДВ 168000грн.,

видаткову накладну № РН-04-06 від 02.06.2011 на суму 510000 грн., в т.ч. ПДВ 85000грн.,

видаткову накладну № РН-05-06 від 03.06.2011 на суму 804000 грн., в т.ч. ПДВ 134000грн.,

видаткову накладну № РН-06-06 від 03.06.2011 на суму 1230000 грн., в т.ч. ПДВ 205000грн.,

видаткову накладну № РН-07-06 від 06.06.2011 на суму 1080000 грн., в т.ч. ПДВ 180000грн.,

видаткову накладну № РН-08-06 від 06.06.2011 на суму 2460000 грн., в т.ч. ПДВ 410000грн.,

видаткову накладну № РН-09-06 від 06.06.2011 на суму 2190000 грн., в т.ч. ПДВ 365000грн.,

видаткову накладну № РН-10-06 від 07.06.2011 на суму 1140000 грн., в т.ч. ПДВ 190000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 06.06.2011 на суму 1140000грн., в т.ч. ПДВ 190000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 06.06.2011 на суму 2190000грн., в т.ч. ПДВ 365000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 06.06.2011 на суму 2460000грн., в т.ч. ПДВ 410000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 06.06.2011 на суму 1080000грн., в т.ч. ПДВ 180000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 03.06.2011 на суму 1230000грн., в т.ч. ПДВ 205000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 03.06.2011 на суму 804000грн., в т.ч. ПДВ 134000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 02.06.2011 на суму 510000грн., в т.ч. ПДВ 85000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 02.06.2011 на суму 1008000грн., в т.ч. ПДВ 168000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 01.06.2011 на суму 1704000грн., в т.ч. ПДВ 284000грн.,

акт приймання-передачі товарів від 01.06.2011 на суму 972000грн., в т.ч. ПДВ 162000грн.,

податкову накладну №10 від 07.06.2011 на суму 1140000грн. в т.ч. ПДВ 190000грн.,

податкову накладну №9 від 06.06.2011 на суму 2190000грн. в т.ч. ПДВ 365000грн.,

податкову накладну №8 від 06.06.2011 на суму 2460000грн. в т.ч. ПДВ 410000грн.,

податкову накладну №7 від 06.06.2011 на суму 1080000грн. в т.ч. ПДВ 180000грн.,

податкову накладну №6 від 03.06.2011 на суму 1230000грн. в т.ч. ПДВ 205000грн.,

податкову накладну №5 від 03.06.2011 на суму 804000грн. в т.ч. ПДВ 134000грн.,

податкову накладну №4 від 02.06.2011 на суму 510000грн. в т.ч. ПДВ 85000грн.,

податкову накладну №3 від 02.06.2011 на суму 1008000грн. в т.ч. ПДВ 168000грн.,

податкову накладну №2 від 01.06.2011 на суму 1704000грн. в т.ч. ПДВ 284000грн.,

податкову накладну №1 від 01.06.2011 на суму 972000грн. в т.ч. ПДВ 162000грн.,

а також склав та використав, в спосіб надання ОСОБА_6 для проведення по обліках товариства, наступні завідомо неправдиві документи про придбання ТзОВ «Феміда-Інтер» у ДП «ДАНІА-ХАНДЕЛ А/С» будівельних матеріалів та товарів в асортименті, а саме:

договір №8/11 від 31.08.2011, видаткові накладні за №№ №0000011 від 01.09.2011 на суму 308350 грн., в т.ч. ПДВ на суму 51391,67 грн.,

№0000015 від 02.09.2011 на суму 285390 грн., в т.ч. ПДВ на суму 47565 грн.,

№0000016 від 02.09.2011 на суму 306000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 51000 грн.,

№0000036 від 05.09.2011 на суму 388300 грн., в т.ч. ПДВ на суму 64716.,67 грн.,

№0000037 від 05.09.2011 на суму 420880 грн., в т.ч. ПДВ на суму 70 146,67 грн.,

№0000045 від 06.09.2011 на суму 331900 грн., в т.ч. ПДВ на суму 55316,67 грн.,

№0000046 від 06.09.2011 на суму 468420 грн., в т.ч. ПДВ на суму 78070 грн.,

№0000050 від 07.09.2011 на суму 369010 грн., в т.ч. ПДВ на суму 61501,67 грн.,

№0000051 від 07.09.2011 на суму 576950 грн., в т.ч. ПДВ на суму 96158,33 грн.,

№0000054 від 08.09.2011 на суму 494770 грн., в т.ч. ПДВ на суму 82461,67грн.,

№0000055 від 08.09.2011 на суму 410950 грн., в т.ч. ПДВ на суму 68491,67 грн.,

№0000056 від 08.09.2011 на суму 493600 грн., в т.ч. ПДВ на суму 82266,67 грн.,

№0000057 від 08.09.2011 на суму 402200 грн., в т.ч. ПДВ на суму 67033,33 грн.,

№0000058 від 09.09.2011 на суму 593000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 98833,33 грн.,

№0000059 від 09.09.2011 на суму 551000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 91833,33 грн.,

№0000060 від 09.09.2011 на суму 401980 грн., в т.ч. ПДВ на суму 66996,67 грн.,

№0000065 від 12.09.2011 на суму 545000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 90833,33 грн.,

№0000066 від 12.09.2011 на суму 547000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 91166,67 грн.,

№0000067 від 12.09.2011 на суму 582000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 97000 грн.,

№0000068 від 12.09.2011 на суму 560000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 93333,33 грн.,

№0000071 від 13.09.2011 на суму 571900 грн., в т.ч. ПДВ на суму 95316,67 грн.,

№0000072 від 13.09.2011 на суму 591400 грн., в т.ч. ПДВ на суму 98566,67 грн.,

№0000076 від 14.09.2011 на суму 558200 грн., в т.ч. ПДВ на суму 93033,33 грн. та податкові накладні за №11 від 01.09.2011 на суму 308350 грн., в т.ч. ПДВ на суму 51391,67 грн.,

№15 від 02.09.2011 на суму 285390 грн., в т.ч. ПДВ на суму 47565 грн.,

№16 від 02.09.2011 на суму 306000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 51000 грн.,

№36 від 05.09.2011 на суму 388300 грн., в т.ч. ПДВ на суму 64716,67 грн.,

№37 від 05.09.2011 на суму 420880 грн., в т.ч. ПДВ на суму 70146,67 грн.,

№45 від 06.09.2011 на суму 331900 грн., в т.ч. ПДВ на суму 55316,67 грн.,

№46 від 06.09.2011 на суму 468420 грн., в т.ч. ПДВ на суму 78070 грн.,

№50 від 07.09.2011 на суму 369010 грн., в т.ч. ПДВ на суму 61501,67 грн.,

№51 від 07.09.2011 на суму 576950 грн., в т.ч. ПДВ на суму 96158,33 грн.,

№54 від 08.09.2011 на суму 494770 грн., в т.ч. ПДВ на суму 82461,67 грн.,

№55 від 08.09.2011 на суму 410950 грн., в т.ч. ПДВ на суму 68491,67 грн.,

№56 від 08.09.2011 на суму 493600 грн., в т.ч. ПДВ на суму 82266,67 грн.,

№57 від 08.09.2011 на суму 402200 грн., в т.ч. ПДВ на суму 67033,33 грн.,

№58 від 09.09.2011 на суму 593000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 98833,33 грн.,

№59 від 09.09.2011 на суму 551000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 91833,33 грн.,

№60 від 09.09.2011 на суму 401980 грн., в т.ч. ПДВ на суму 66996,67 грн.,

№65 від 12.09.2011 на суму 545000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 90833,33 грн.,

№66 від 12.09.2011 на суму 547000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 91166,67 грн.,

№67 від 12.09.2011 на суму 58200 грн., в т.ч. ПДВ на суму 97000 грн.,

№68 від 12.09.2011 на суму 560000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 93333,33 грн.,

№71 від 13.09.2011 на суму 571900 грн., в т.ч. ПДВ на суму 95316,67 грн.,

№72 від 13.09.2011 на суму 591400 грн., в т.ч. ПДВ на суму 98566,67 грн.,

№76 від 14.09.2011 на суму 558200 грн., в т.ч. ПДВ на суму 93033,33 грн.

Реально ТОВ «Денімекс-Україна» та ДП «ДАНІА-ХАНДЕЛ А/С» будівельних матеріалів та товарів ТзОВ «Феміда-Інтер» не постачали, а документи про постачання зазначеними суб'єктами господарювання в адресу ТзОВ «Феміда-Інтер»» таких товарно-матеріальних цінностей носили завідомо фіктивний характер.

Усвідомлюючи неправдивість зазначених вище документів про постачання на адресу ТзОВ «Феміда-Інтер»» будівельних матеріалів та товарів від ТОВ «Денімекс-Україна» та ДП «ДАНІА-ХАНДЕЛ А/С», передбачаючи, що проведення в обліку ТзОВ «Феміда-Інтер» цих документів призведе до завищення валових витрат товариства на суму нібито придбаних від ТОВ «Денімекс-Україна» та ДП «ДАНІА-ХАНДЕЛ А/С товарів, а також до завищення податкового кредиту, та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 допустив проведення вказаних завідомо підроблених документів по бухгалтерському та податковому обліках товариства. Зокрема, ОСОБА_2, надав вищевказані документи, із зазначеними в них сумами вартості будівельних матеріалів та товарів та сумами податку на додану вартість, ОСОБА_6, яка надавала послуги по складанню фінансової звітності, веденню податкового та бухгалтерського обліку ТзОВ «Феміда-Інтер» та якій нічого не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_2, яка на підставі наданих їй документів зайво віднесла до складу валових витрат ТзОВ «Феміда-Інтер»» витрати, пов'язані з придбанням у ТОВ «Денімекс-Україна» та ДП «ДАНІА-ХАНДЕЛ А/С будівельних матеріалів та товарів, які насправді товариством «Феміда-Інтер»» не були понесені. В подальшому, ОСОБА_6, на підставі даних обліку, сформованого відповідно до наданих ОСОБА_2 підроблених документів, були складені декларації з податку на прибуток ТзОВ «Феміда-Інтер», які мали завідомо неправдивий характер, шляхом внесення в рядок 04.1 „Витрати на придбання Товарів (робіт, послуг)» завідомо неправдивих даних про суми валових витрат, фактично не понесених товариством - внаслідок чого оподаткований дохід ТзОВ «Феміда-Інтер» за 2-3 квартал 2011 був занижений на загальну суму 27230166,65 гривень та товариством «Феміда-Інтер» не було сплачено до державного бюджету 5443140,3 грн. податку на прибуток за вказаний період, та складені декларації з податку на додану вартість ТзОВ «Феміда-Інтер» за травень, червень, вересень 2011 року, які мали завідомо неправдивий характер, шляхом внесення в них завідомо неправдивих даних про суми податку на додану вартість віднесені до податкового кредиту, та фактично не понесені товариством - внаслідок чого ТзОВ «Феміда-Інтер» не було сплачено до державного бюджету 5087383,35 грн. податку на додану вартість.

Вказані декларації з податку на прибуток ТзОВ «Феміда-Інтер»» за 2-й та 3-й квартали 2011 року та декларації з податку на додану вартість за травень, червень, вересень 2011 року, були засвідченні ОСОБА_2 за допомогою цифрового підпису та подані до Луцької ОДПІ електронними засобами зв'язку, на підставі укладеного між ТзОВ фірма «Феміда-Інтер» та Луцькою ОДПІ договору №39 від 28.01.2010 про «Визнання електронних документів».

Таким чином, ОСОБА_2 будучи службовою особою, склав завідомо неправдиві документи про фінансово-господарські операції ТзОВ "Феміда-Інтер", а також шляхом використання цих завідомо неправдивих документів, вніс завідомо неправдиві дані до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість ТзОВ «Феміда-Інтер», які являються офіційними документами стосовно використання прав та виконання обов'язків платника податку по сплаті до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його м'якості.

Вказує, що суд першої інстанції при застосуванні до ОСОБА_2 ст. 69 КК України не в повній мірі врахував тяжкість вчиненого злочину, невизнання останнім своєї вини, відсутність обставин, які б істотно знижували відповідальність засудженого.

Просить вирок суду щодо ОСОБА_2, в частині призначеного покарання, скасувати, постановити новий, яким призначити покарання із застосуванням ст. 53 КК України у виді штрафу в сумі 10 530 523, 00 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно - господарських та організаційно - розпорядчих обов'язків строком на 3 роки, з конфіскацією всього належного майна.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, прокурора, який підтримав свою апеляцію, представника цивільного позивача ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, засудженого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, які заперечили апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 в умисному ухиленні від сплати податків та службовому підробленні, за які його засуджено, ґрунтується на наявних у справі доказах, які суд дослідив всебічно, повно і об'єктивно та дав належну правову оцінку, що ніким не оскаржується.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та службове підроблення.

Доводи в апеляційній скарзі прокурора про скасування вироку в зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого, внаслідок м'якості, колегія суддів вважає необґрунтованими.

У відповідності до положень ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Статтею 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх безпечності та даних про особу. При виборі покарання повинні братися до уваги обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, санкцією ч.3 ст. 212 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При цьому, призначаючи покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слід враховувати положення Загальної частини цього Кодексу, зокрема, вимоги ч.2 ст.53 КК України, відповідно до яких за вчинення злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої злочином, або отриманого внаслідок вчинення злочину доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Розмір вказаного штрафу може бути зменшений тільки у порядку, передбаченому ч.1ст.69 КК України.

Суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_2 покарання дотримався вищевказаних вимог закону.

Як вбачається з вироку, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд першої інстанції правильно відніс те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на утриманні має троє неповнолітніх і малолітніх дітей, хворіє на ряд хронічних захворювань.

Враховано також особу винного, який вину визнав частково, а саме в тому, що допустив прорахунок в оформленні фінансових документів, раніше не судимий, працює, з часу вчинення ним вищевказаних злочинів минув значний проміжок часу - більше трьох років і засуджений будь-яких інших злочинів не вчинив.

За таких обставин, керуючись принципами виваженості та розумності, суд першої інстанції, встановивши виключно позитивні дані про особу засудженого та наявність пом'якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 212 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто не застосовуючи штраф в розмірі заподіяної ним майнової шкоди.

Крім того, прокурор в своїй апеляційній скарзі просить призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн. з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські посади на строк 2 роки, однак ніяких мотивів та підстав для застосування більш суворого покарання при цьому не наводить. За таких обставин, апеляційна скарга прокурора в частині призначення ОСОБА_2 більш суворого покарання за ч. 1 ст. 366 КК України є безпідставною і до задоволення не підлягає, оскільки покарання за цим законом призначено в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України.

Обране судом першої інстанції ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Остаточне покарання призначено на підставі ст. 70 КК України також є правильним.

Виходячи з вищенаведеного, підстав для скасування вироку та постановлення нового колегія суддів не знаходить.

Керуючись п. 11 Перехідних положень КПК України від 13 квітня 2012 року, ст.ст. 365, 366, ч.2ст.379 КПК України від 1960 року, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Головуючий:

Судді: