Провадження№4с/263/72/2014
Справа № 263/9177/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.09.2014 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, було задоволено.
При цьому, в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку: у зобовязані державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/3 частку буд. 72 по пр. Ленінградському, у м. Маріуполі було зазначено зобовязати державного виконавця зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/3 частку буд. 72 по пр. Ленінградському, у м. Маріуполі.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивний частині ухвали суду.
Сторони у судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у відсутності сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення вищевказаної описки, вказавши зобовязати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/3 частку буд. 72 по пр. Ленінградському, у м. Маріуполі.
Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.09.2014 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, вказавши зобовязати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/3 частку буд. 72 по пр. Ленінградському, у м. Маріуполі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П.Кірякова
Судове рішення № 40548593, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 22.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 263/9177/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: