Провадження№4с/263/72/2014
Справа № 263/9177/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.09.2014 року, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, було задоволено.
При цьому, в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку: у зобовязані державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/3 частку буд. 72 по пр. Ленінградському, у м. Маріуполі було зазначено зобовязати державного виконавця зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/3 частку буд. 72 по пр. Ленінградському, у м. Маріуполі.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в резолютивний частині ухвали суду.
Сторони у судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву у відсутності сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення вищевказаної описки, вказавши зобовязати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/3 частку буд. 72 по пр. Ленінградському, у м. Маріуполі.
Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.09.2014 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2, вказавши зобовязати державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/3 частку буд. 72 по пр. Ленінградському, у м. Маріуполі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П.Кірякова
The court decision No. 40548593, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 263/9177/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: