Court ruling № 40548588, 06.08.2014, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/5373/14-ц

Провадження № 2/263/2713/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 серпня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі за текстом ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6723417 від 12.08.2008 року у загальному розмірі 40 978,98 грн., судові витрати.

06.08.2014 року на адресу суду надійшла заява ПАТ «ПУМБ» про витребування доказів, відповідно до якої позивач просить витребувати:

- з Реєстраційної служби ММУЮ відомості про належність відповідачу на праві власності будь-якого нерухомого майна;

- з Управління держкомзему м. Маріуполя Донецької області відомості чи зареєстрована будь-яка земельна ділянка за відповідачем;

- з МРЕВ ДАІ м. Маріуполя відомості про реєстрацію права власності на транспортний засіб за відповідачем;

- з ДПІ м. Маріуполя інформацію, чи відкриті рахунки у банківських установах на ім'я відповідача.

Свої вимоги про витребування доказів ПАТ «ПУМБ» обгрунтовує тим, що позовні вимоги позивача носять майновий характер, їх розмір є досить великим, з огляду на що здійснення відповідачем в період розгляду справи будь-яких дій, пов'язаних з переведенням прав власності на інших осіб згодом може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі. Для вирішення питання щодо можливого вжиття заходів забезпечення позову необхідно отримати інформацію щодо наявності у відповідача зареєстрованого у встановленому порядку права власності на рухоме та нерухоме майно, а така інформація може бути надана тільки на підставі відповідної ухвали суду.

Ознайомившись із заявою ПАТ «ПУМБ» про витребування доказів, суд приходить до переконання, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

З огляду на викладені положення діючого законодавства для повного та об'єктивного розгляду даної справи вважає за необхідне витребувати відомості, вказані у заяві про витребування доказів ПАТ «ПУМБ».

Керуючись ст. 130,133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про витребування доказів, задовольнити.

Зобов'язати Управління Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області направити на адресу суду відомості чи зареєстрована будь-яка земельна ділянка за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1).

Зобов'язати МРЕВ-І м. Маріуполя та МРЕВ-ІІ м. Маріуполя направити на адресу суду відомості про належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на праві власності будь-яких транспортних засобів.

Зобов'язати Реєстраційну службу Маріупольського Міського управління юстиції Донецької області направити на адресу суду відомості про належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на праві власності будь-якого нерухомого майна.

Зобов'язати Маріупольську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Донецькій області направити на адресу суду відомості про наявність у банківських установах рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1).

Копію ухвали направити до Управління Держкомзему у м. Маріуполі Донецької області, МРЕВ-І та МРЕВ-ІІ м. Маріуполя, Реєстраційної служби ММУЮ, Маріупольслї ОДПІ для виконання.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов