Рішення № 40548542, 17.09.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5373/14-ц

Провадження № 2/263/2713/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі за текстом ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 6723417 від 12.08.2008 року 40978,98 грн., судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_2 12.08.2008 року був укладений кредитний договір № 6723417, згідно із умовами якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 110 000 грн., строком повернення до 12.08.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких вказано у кредитному договорі. Починаючи з 12.12.2013 року відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує.

В судове засідання представник позивача - Ніколенко М.Ю., який діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ».

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі ст.. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди представника позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ». При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

12.08.2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1.1. вказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 110. 000 грн. на умовах договору, а Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням та повернути Банку кредитні кошти в порядку та в строки, обумовлені цим Договором.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно із п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 18,49 % річних. Строк кредиту - до 12.08.2028 року, згідно із п. 1.4 кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем будь-яких грошових зобов'язань згідно з графіком повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії за надання пакету послуг по видачі кредиту, Банк має право вимагати, а відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банку штраф в залежності від строку порушення зобов'язань в наступних розмірах:

- більше ніж на 6 календарних днів з моменту настання строку - 10 % від суми своєчасно невиконаного грошового зобов'язання за кожен випадок виникнення такого порушення;

- більше ніж на 60 календарних днів з моменту настання строку - 20% від суми своєчасно невиконаного грошового зобов'язання за кожен випадок виникнення такого порушення.

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається,

боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором станом на 24.04.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає:

- 35 818,01 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

- 3 801,24 грн. - сума заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом;

- 259,73 грн. - сума пені за порушення строків виконання умов кредитного договору;

- 1 100 грн. - заборгованість за сумами штрафу за порушення строків виконання грошових зобов'язань.

08.05.2014 року на адресу відповідача ПАТ «ПУМБ» було направлено вимогу про дострокове повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом, згідно із якою Банк вимагає від ОСОБА_2 у перебігу 30 днів з моменту отримання вимоги повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 38 699,23 грн., проте до теперішнього часу відповідачем вимоги Банку не виконані, сума заборгованості за кредитним договором не повернута.

Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ» та стягнення з відповідача на користь позивача суми утворившоїся заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 978,98 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, понесені ПАТ «ПУМБ» при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 409,79 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, ч. 3 ст. 14, ст. 526, ст. 527,ст. 530, ч. 3 ст. 533, ст. 549 ст. 627, ст. 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а» (ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором № 6723417 від 12.08.2008 року у розмірі 40 978 грн. 98 коп., судовий збір у розмірі 409 грн. 79 коп., на загальну суму 41 388 (сорок одна тисяча триста вісімдесят вісім) грн. 77 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Л. Соловйов