Ухвала суду № 40547338, 16.09.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

4с/263/72/2014

263/9177/14ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про відмову у знятті арешту з 1/3 частки буд. 72 по пр. Ленінградському в м. Маріуполі та зобовязання державного виконавця зняти арешт та заборону відчуження із вищевказаного нерухомого майна. Зазначив, що у провадженні державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист № 2-1671 від 25.02.2008 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, але не менш 30 відсотків від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина, починаючи з 07.02.2008 року та до досягнення дитиною повноліття. У зв'язку з втратою виконавчого листа № 2-1671 від 25.02.2008 року при передачі у м. Донецьк в період його працевлаштування до ПАТ «УкрБізнесБанк», управління якого знаходиться у м. Донецьк, за період з 01.04.2011 року по 15.05.2013 року виник борг по сплаті аліментів. 26.05.2013 року він дізнався про відкриття виконавчого провадження № 37961303 від 16.05.2013 року та 06.06.2013 року державний виконавець наклав арешт на 1/3 частку нерухомого майна по пр. Ленінградському, буд.72 в м. Маріуполі, яка належить йому. 10.06.2013р. реєстраційною службою Маріупольського міського управління юстиціі було внесено запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №4639636.

Крім того додав, що 18.06.2013 року борг по аліментам був сплачений повністю про що він повідомив державного виконавця Тарасову М.Є. у той же день. Після цього у період з 18.06.2013 року до 25.12.2013 року у зв'язку з відсутністю у нього роботи виник борг у розмірі 4541,09 грн. Однак, з 25.12.2013 року він працює в «ПАО МК Азовсталь», аліменти сплачую регулярно згідно з виконавчим листом та на сьогодні борг сплачено повністю, у звязку з чим просив державного виконавця зняти арешт, але йому було відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити з вищевказаних підстав та додатково пояснив, що у період з 01.04.2011 року по 15.05.2013 року він не ухилявся від сплати аліментів на користь сина, під час зустрічей з сином ОСОБА_4 передавав деякі кошти колишній дружині ОСОБА_2, повідомляв про місце роботи та неодноразово звертався до неї з проханням надіслати виконавчого листа до місця роботи. Також пояснив, що під час хвороби ОСОБА_2 у листопаді 2011 р. передав їй 3000 грн. на утримання сина.

Представник Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області вимоги скарги проти зняття арешту не заперечувала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала про зняття арешту, оскільки це єдина гарантія того, що ОСОБА_1 буде сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області був виданий виконавчий лист по справі № 2-1671/2008 від 25.02.2008 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.8). 16.05.2013 року, Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області було надіслано постанову державного виконавця про відкриття провадження від 16.05.2013 року (а.с.9-10). 06.06.2013 року, на майно скаржника був накладений арешт (а.с.11-13).

Також судом встановлено, що скаржник на теперішній час борг погасив та з його заробітної плати проводяться утримання та перерахування аліментів на користь ОСОБА_2, що підтверджується довідкою з місця роботи від 07.08.2014 року та квитанцією про сплату боргу (а.с.17). Утримання проводяться згідно виконавчого листа № 2-1671 від 25.02.2008 р. виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької (а.с.8).

Відповідно ст. 74 закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника.

Судом встановлено, що арешт накладено державним виконавцем постановою від 06.06.2013 року, лише в межах боргу за аліментами, яка на сьогоднішній день погашена.

Тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, зацікавлені особи: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати державного виконавця зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме: 1/3 частку буд. 72 по пр. Ленінградському, у м. Маріуполь.

Виключити 1/3 частку буд. 72 по пр. Ленінградському у м. Маріуполі, що належить ОСОБА_1 з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.П.Кірякова