Ухвала суду № 40546414, 17.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2159/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р. Коток А.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» (далі Товариство або позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі ОДПІ або відповідач), у якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0007492205 від 24.10.2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОДПІ посилається на те, що позивачем не було надано жодного реально-підтверджуючого документа щодо спростування висновків в Акті перевірки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОДПІ проведено фактичну перевірку з питань дотримання позивачем вимог порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору.

За результатами перевірки складено Акт № 000019 від 16.10.2013 року (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення вимог статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині продажу товарів, які не відображені в обліку товарних запасів за місцем їх реалізації або на складах.

Як убачається з Акта перевірки, під час перевірки відповідачем встановлено факт продажу не облікованого у встановленому порядку товару (зернових та технічних культур) у кількості 954 тонни на загальну суму 2 237 700 грн.

Вказаного висновку відповідач дійшов у зв'язку з ненаданням посадовою особою позивача під час перевірки талонів обліку зернових, путівок на вивіз зернових з поля, реєстрів відправки зерна та інших документів, що свідчили б про облік товарних запасів на складах або за місцем реалізації.

На підставі Акту перевірки ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007492205 від 24.10.2013 року, яким до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 4 475 400 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що облік товарних запасів на ТОВ «Волошкове поле» ведеться у відповідності до вимог чинного законодавства, а виявленні під час перевірки на складі позивача сільськогосподарські товари у кількості 954 тонни належним чином обліковані/відображені в Книзі складського обліку позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року (далі Закон №265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.

Згідно із статтею 20 Закону №265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з Акта перевірки, в день перевірки на складі позивача за адресою: с. Світильна, вул. Київська, зберігалось сільськогосподарських товарів у кількості 954 тонни (соняшник 510 тонн, пшениця озима 163 тонни, пшениця яра 200 тонн, ячмінь 81 тонна) загальною вартістю 2 237 700 грн.

Водночас, посадовими особами позивача до перевірки не було надано документів, що свідчили б про належний облік вказаних товарних запасів на складах або за місцем реалізації, а саме: талонів обліку зернових, путівок на вивіз зернових з поля, реєстрів відправки зерна тощо.

На підставі викладеного посадові особи відповідача дійшли висновку, що вказані товари реалізуються позивачем без належного обліку.

Однак, дані твердження податкового органу є безпідставними та необґрунтованими, з наступних мотивів.

Згідно із статтею 6 Закону №265/95-ВР облік товарних запасів юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) ведеться у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.

Згідно пояснень представника позивача, облік товарних запасів на підприємстві ведеться у відповідності до вказаної норми Закону.

Так, 01.06.2012 року директором підприємства затверджено «Інструкцію з ведення обліку й оформлення та зберігання сільськогосподарської продукції», відповідно до якої облік товарів ведеться в Книзі складського обліку.

Записи до складської книги, на час спірних правовідносин, вносяться завідуючим складом Похилюк Л.Д.

Один раз на тиждень книга передається до бухгалтерії товариства для внесення даних про складських рух товарів до бухгалтерської програми « 1С».

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Книги складського обліку ТОВ «Волошкове поле», наведені в ній дані щодо залишку сільськогосподарських товарів на момент перевірки співпадають з даними, наведеними в Акті перевірки податковим органом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що облік товарних запасів на ТОВ «Волошкове поле» ведеться у відповідності до вимог чинного законодавства, а виявленні під час перевірки на складі позивача сільськогосподарські товари у кількості 954 тонни (соняшник 510 тонн, пшениця озима 163 тонни, пшениця яра 200 тонн, ячмінь 81 тонна) належним чином обліковані/відображені в Книзі складського обліку ТОВ «Волошкове поле».

Крім того, в матеріалах справи міститься Акт перевірки відповідача № 201/10-06-22-01/35125172 від 08.04.2014 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року», яким встановлено, що у перевіряємий період (у тому числі, у жовтні 2013 року) позивачем взагалі не здійснювалось жодних операцій у сфері роздрібної торгівлі та не проводилось розрахункових операцій в розумінні статті 3 Закону .

Отже, позивач не є суб'єктом господарювання, до якого можливе застосування відповідальності за порушення вимог Закону №265/95-ВР.

Відтак, висновок податкового органу про порушення позивачем вимог статті 3 Закону №265/95-ВР в частині продажу товарів, які не відображені в обліку товарних запасів за місцем їх реалізації або на складах є помилковим.

З оглядну на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача від 24.10.2013 № 0007492205 прийняте незаконно та безпідставно.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 22.09.2014 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.