Ухвала суду № 40544988, 12.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/343

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 вересня 2014 року

м. Київ

№ 826/3754/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

до

третя особа

Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області

про

визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (надалі – Позивач / ТОВ «ЕКО») до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (надалі – Відповідач / ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Відповідача (Код ЄДРПОУ 34999976) з виконання Постанови про накладання стягнень за №142 від 13.02.2013 р. щодо примусового стягнення з рахунку ТОВ «ЕКО» (Код ЄДРПОУ 32104254) коштів у розмірі 44 686,49 грн. (Сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 49 коп.).

2. Стягнути з Відповідача (Код ЄДРПОУ 34999976) на користь ТОВ «ЕКО» (Код ЄДРПОУ 32104254) безпідставно стягненні кошти у розмірі 44 686,49 грн. (Сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят шість грн. 49 коп.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2014 р., позовну заяву ТОВ «ЕКО» було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду №826/3754/14 від 13.08.2014 р. апеляційну скаргу Позивача було задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2014 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленим; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 р. судом було зазначено, про поважність причин пропущення Позивачем строку звернення до суду, у зв’язку з чим справу направлено для продовження розгляду.

Так, враховуючи позицію Київського апеляційного адміністративного суду щодо продовження розгляду справи Окружний адміністративний суд м. Києва зобов’язаний відкрити провадження по справі №826/3754/14.

Крім того, відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що рішення по справі в подальшому може вплинути на права та охоронювані законом інтереси Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області про необхідність залучити вищевказану юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 22.09.2014 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від Позивача (надати в судове засідання):

- засвідчену копію документів, на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку про наявність рахунків позивача у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- інші документи, які на думку Позивача підтверджують протиправність дій Відповідача.

5. Запропонувати Відповідачу та Третій особі подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

6. Витребувати від Відповідача (надати в судове засідання):

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Відповідач;

- документи на підставі яких було винесено Постанову №142 від 13.02.2013 р. щодо примусового стягнення з рахунку ТОВ «ЕКО» коштів у розмірі 44 686, 49 грн.

- інші документи, які на думку Відповідача мають значення для вирішення справи по суті.

7. Витребувати від Третьої особи (надати в судове засідання):

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діє Третя особа;

8. Покласти персональну відповідальність за виконання п.4 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

9. Покласти персональну відповідальність за виконання п.6 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

10. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін

Додаток на адресу відповідача: позовна заява з додатками

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Роз’яснення прав та обов’язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.