Ухвала суду № 40544985, 16.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

16 вересня 2014 р.Справа №804/14778/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа 1 ОСОБА_2, третя особа 2 ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- зобов'язати Реєстраційну служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав:

- скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в відомостях про юридичну особу Садівниче товариство «Золотий Ренет» ідентифікаційний код 23927283, зміни не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме запис: «Прізвище, їм'я та по батькові, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень, щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_2 - керівник», про що до Єдиного державного реєстру внести відповідний запис;

- поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі змін до відомостей про юридичну особу Садівниче товариство «Золотий Ренет», ідентифікаційний код 23927283, зміни не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме запис: «Прізвище, ім'я та по батькові, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень, щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_1 (ПОВНОВАЖЕННЯ ЗГІДНО П.13.2.4 та П.13.2.5 СТАТУТУ)», про що до Єдиного державного реєстру внести відповідний запис;

- заборонити до проведення повноважних звітно-виборчих зборів Товариства державну реєстрацію змін до установчих документів Садівничого товариства «Золотий Ренет», ідентифікаційний код 23927283, та змін, не пов'язаних зі змінами в установчих документах Товариства, поданих особами, які не мають на це повноважень, згідно Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2014 р., а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- зобов'язати Реєстраційну служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд про реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства та змін, не пов'язаних зі змінами до установчих документів Садівничого товариства «Золотий Ренет»;

- ухвалити додаткове рішення, яким на підставі повідомлення Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав скасувати реєстраційні дії, проведені після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів Садівничого товариства «Золотий Ренет» та змін, не пов'язаних зі змінами до установчих документів Товариства.

Ухвалою суду від 16 вересня 2014 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з позовною заявою заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення, на строк до набрання чинності рішенням адміністративного суду, дію рішення суб'єкта владних повноважень Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав, щодо вилучення з Єдиного державного реєстру даних про наявність у виконавчого директора ОСОБА_1 прав підпису адміністративно-розпорядчих документів Товариства, згідно повноважень, передбачених П. 13.2.4 та П. 13.2.5 СТАТУТУ Садівничого товариства «Золотий Ренет»: «Прізвище, імя та по батькові, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень, щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_1 (ПОВНОВАЖЕННЯ ЗГІДНО П.13.2.4 та П. 13.2.5 СТАТУТУ)...», про що внести в Єдиний державний реєстр відповідний запис;

- відновлення, на строк до набрання чинності рішенням адміністративного суду, запис в Єдиному державному реєстрі про наявність у виконавчого директора ОСОБА_1 прав підпису адміністративно - розпорядчих документів Товариства, згідно повноважень, передбачених П.13.2.4 та П. 13.2.5 СТАТУТУ Садівничого товариства «Золотий Ренет»: «Прізвище, ім'я та по батькові, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень, щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_1 (ПОВНОВАЖЕННЯ ЗГІДНО П.13.2.4 та П. 13.2.5 СТАТУТУ)...», про що внести в Єдиний державний реєстр відповідний запис;

- зупинення, на строк до набрання чинності рішенням адміністративного суду, дію рішення суб'єкта владних повноважень Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав, щодо наявності у ОСОБА_2 прав та повноважень керівника Садівничого товариства «Золотий Ренет» ідентифікаційний код 23927283 запис: «Прізвище, ім'я та по батькові, осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень, щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця: ОСОБА_2 - керівник», про що внести в Єдиний державний реєстр відповідний запис;

- заборонення Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державному реєстратору прав, на строк до набрання чинності рішенням адміністративного суду, вносити в Єдиний державний реєстр зміни до установчих документів Садівничого товариства «Золотий Ренет» ідентифікаційний код 23927283 та зміни у відомості про юридичну особу Садівниче товариство «Золотий Ренет» ідентифікаційний код 23927283, не пов'язані зі змінами в установчих документах, поданих особами: ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що

- Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року та ухвалою від 31.07.2014 року по цивільній справі № 202/36099/13-ц (далі - Рішення суду), які набрали чинності відповідно 07.07.2014 року та 05.08.2014 року встановлено, що рішення загальних зборів членів Садівничого товариства «Золотий Ренет» - уповноваженого органу управління Садівничого товариства «Золотий Ренет» ідентифікаційний код 23927283 від 24 серпня 2013 року, оформлене протоколом загальних зборів Садівничого товариства «Золотий Ренет» ідентифікаційний код 23927283 у частині обрання головою правління Садівничого товариства «Золотий Ренет» ОСОБА_2 та складу правління: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та складу ревізійної комісії ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, визнано недійсними, оскільки такі рішення у встановленому законом та Статутом порядку не приймалися так як у сфальсифікованому протоколі загальних зборів членів Товариства від 24.08.2013 року відсутні будь-які відомості про порядок та результати голосування й прийняття конкретних рішень по питанням порядку денного, щодо обрання складу Правління: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 та складу ревізійної комісії ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17;

- встановлений Рішенням суду незаконний склад правління: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, склад ревізійної комісії ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17 та ОСОБА_2, зареєстрована у Єдиному державному реєстрі у якості керівника Садівничого товариства «Золотий Ренет» на підставі заяви від 12.09.2013р., вчиняють об'єктивні перешкоди здійсненню адміністративно-розпорядчій діяльності виконавчого директора ОСОБА_1, його зобов'язань, умови продовження виконання яких визначені п. 3.1. Договору № 1/12 від 01.12.2012 року та п.3.1 Контракту від 05.08.2014 року № 2/2014, укладеного з ним попереднім складом правління Садівничого товариства «Золотий Ренет», та П.13.2.4 та П. 13.2.5 СТАТУТУ;

- рішенням суду встановлено групу членів Товариства: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_17, які за відсутності необхідного кворуму, на звітно-виборчих загальних зборах Товариства, що відбулися 24.08.2012 року, необхідного для обрання органів управління Товариства, шляхом грубого порушення законодавства України: ст. 98 ЦК України, п.п. 13.1.3-п.п. 13.1.7 Статуту Садівничого товариства «Золотий Ренет», Положення Про збори уповноважених представників Садівничого товариства «Золотий Ренет», підробили офіційну документацію, що призвело до фальсифікації результатів голосування при обранні голови правління, членів правління і ревізійної комісії;

- з боку вищезазначених встановлених Рішенням суду осіб вчиняються протиправні дії, які перешкоджають виконавчому директору ОСОБА_1 виконувати його посадові обов'язки виконавчого директора Садівничого товариства «Золотий Ренет», передбачені п.п. 1.3. та 3.1. Договору від 01.12.2012 № 1/12 та Контрактом від 05.08.2014 року № 1/2014, укладених з ОСОБА_1 законним попереднім складом правління Садівничого товариства «Золотий Ренет» та П.13.2.4 та П. 13.2.5 СТАТУТУ цього Товариства;

- у зв'язку з неможливістю здійснювати контроль за подальшою незаконною самочинною діяльністю ОСОБА_2 як керівника Товариства та інших осіб незаконного складу правління та ревізійної комісії Товариства, і невиконанням відповідачем норм Закону, щодо залишення без розгляду документів з підстав, зазначених в ч.3 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», на думку заявника, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, свободам та майновим правам Товариства до ухвалення рішення в адміністративній справі, внаслідок здійснення названими особами маніпуляцій з незаконними адміністративно-розпорядчими документами, складеними ними від імені Товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За ч.3, ч.4 ст. 117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається двома способами: шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17 а.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову, суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Виходячи із змісту клопотання та позовної заяви, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки відсутні докази, які підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме такі, що доводять існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також доводять існування реальної загрози невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд зазначає, що заява не містить інформації щодо того, що в період з моменту звернення з позовом до часу розгляду позовної заяви відбудеться порушення прав заявника.

Також, позивачем не надано і доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання в подальшому рішення суду, прийнятого у цій справі.

Крім того, суд вважає, що застосувавши заходи забезпечення адміністративного позову, суд фактично задовольнить позов на певний час до вирішення справи по суті, що є неприпустимим та суперечить природі правового інструменту забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник