Ухвала суду № 40544870, 04.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року

справа № 2а/0470/10446/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Чепурко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №2а/0470/10446/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» (далі – ТОВ «Торіс-Плюс») 31 серпня 2012 року звернулося до суду з позовом до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, яка є правонаступником Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить:

- скасувати рішення відповідача № 8190/10/18-315 від 16.05.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за квітень 2012р. податковою декларацією;

- зобов’язати відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ «Торіс-Плюс» (код ЄДРПОУ 33473413) з податку на додану вартість за квітень 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 11.05.2012 року;

- зобов’язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «Торіс-Плюс» (код ЄДРПОУ 33473413) з податку на додану вартість за квітень 2012 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «Торіс-Плюс» (код ЄДРПОУ 33473413);

- зобов’язати відповідача в десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що підстава, за якою було відмовлено в прийнятті податкової звітності не передбачена чинним законодавством України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд скасував рішення відповідача № 8190/10/18-315 від 16.05.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за квітень 2012 року податковою декларацією та визнав податкову декларацію ТОВ «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за квітень 2012 року такою, що подана товариством з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» у день її фактичного отримання Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС– 11.05.2012 року із відображенням цих даних в особовій картці платника податків. В решті позовних вимог відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що на даний час існує таке, що набуло законної сили судове рішення, яким скасовано рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Торіс-Плюс», а отже рішення відповідача №1078 від 27.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торіс-Плюс» є неправомірним. Крім того суд першої інстанції вказує на відсутність підстав для застосування такої форми контролю за виконанням судового рішення як зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач не є платником податку на додану вартість, а отже у відповідача не виникає обов’язку приймати податкову декларацію. Крім того вказує на те, що на час прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська №1078 від 27.07.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Торіс-Плюс» постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 року у справі №2в/0470/16408/11, яка набрала чинності 18.02.2014 року, проте Міністерством доходів та зборів ТОВ «Торіс-Плюс» не відновлено у Реєстріплатників ПДВ, що унеможливлює прийняти декларацію з цього податку та вважати її як таку, що є податковою.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Згідно заперечень на апеляційну скаргу позивач просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Посилається на необґрунтованість доводів відповідача викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТОВ «Торіс-Плюс» зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 24.03.2005 року (код ЄДРПОУ 33473413); номер запису №122 410 2000 000 9452.

08 травня 2012 року ТОВ «Торіс-Плюс» засобами поштового зв’язку направлено до Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року (а.с.7-9).

Зазначена декларація отримана податковим органом 11.05.2012 року.

16.05.2012 року Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області листом № 8190/10/18-315 повідомила ТОВ «Торіс-Плюс» про те, що звітність, надіслана підприємством, не вважається податковою декларацією. При цьому, посилаючись на положення п.184.2 ст.184 Податкового кодексу України, податковий орган зазначив, що Свідоцтво ТОВ «Торіс-Плюс» про реєстрацію платником ПДВ анульовано з дати анулювання реєстрації платника ПДВ, тобто з 27.07.2011 року з прийняттям податковим органом рішення №1078 про анулювання реєстрації платника ПДВ, тому надіслана поштою декларація не вважається податковою декларацією, оскільки подана не платником ПДВ (а.с.10).

Рішення відповідача № 8190/10/18-315 від 16.05.2012 року оскаржено в адміністративному порядку, за результатами якого скарги позивача залишені без задоволення, а рішення № 8190/10/18-315 від 16.05.2012 року – без змін.

Правомірність та обґрунтованість рішення відповідача щодо невизнання звітності позивача з податку на додану вартість є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції зробив висновок про те, що спірне рішення відповідача прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 48.1-48.3 ст. 48 Податкового кодексу України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Як зазначено в п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно п.п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державні податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: 49.11.1. у разі отримання такої декларації, надісланої поштою або засобами електронної зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; 49.11.2. у разі отримання такої декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

В п. 49.12. ст. 49 Податкового кодексу України зазначено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платні податків має право: п. 49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; п. 49.12.2. оскаржити рішення органу у порядку передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Як вбачається з повідомлення Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 16.05.2012 року № 8190/10/18-315 року ТОВ «Торіс-Плюс» відмовлено у прийнятті податкової декларації, при цьому в якості причини невизнання як податкової звітності податкової декларації позивача, зазначено наявність рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Враховуючи норми чинного законодавства, які регулюються спірні відносини, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що Податковим кодексом України не передбачено в якості причини для відмови прийнятті податкової декларації наявність рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Водночас слід зазначити, що задоволення судом позову щодо визнання протиправною відмови контролюючого органу прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення податкового органу про невизнання податкової звітності не створило жодних правових наслідків для платника податків, а податкова декларація є поданою. Рішення суду сприяє належному відновленню порушених прав платника.

Відповідно до ч. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі якщо установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

З огляду на викладене, суд першої інстанції зробив вірний висновок, щодо визнання податкової декларації ТОВ «Торіс-Плюс» з податку на додану вартість за квітень 2012 року такою, що подана товариством з обмеженою відповідальністю «Торіс-Плюс» у день її фактичного отримання Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, а саме 11.05.2012 року, в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі №2а/0470/10446/12 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 05 вересня 2014 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.О. Круговий