Вирок № 4054457, 30.10.2008, Шевченківський районний суд м. Чернівців

№ 1-409

2008 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року. Шевченківський районний суд м.

Чернівці в складі :

Головуючого - судці Богдана СІ.

при секретарі Яценко Н.М.

з участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карапчів Гибоцького району Чернівецької області, мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, румуна, освіта професійно-технічна , працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 358 ч.2 та З КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. В.Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, українця, освіта вища, одруженого, працюючого начальником Глибоцької райпрофдизенфекції ,не судимого в силу ст.. 89 КК України, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 358 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, в листопаді 2007 року в с. Магала Новоселицького району, вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно якої кримінальна справа закрита на підставі ст.. 7 КПК України та 44 КК України , розподіливши між собою ролі, достовірно знаючи, що обов'язковою умовою отримання кредитів в банківських установах є надання відомостей про доходи позичальника у вигляді довідки про доходи з місця роботи в якій зазначається місце працевлаштування та розмір заробітної плати позичальника, незаконно підробили довідки з місця роботи на ОСОБА_3 № 25 від 31.10.2007 року та № 25 від 30.10.2007 року в які, без відома ОСОБА_3 внесли завідомо неправдиві дані про місце роботи та розмір заробітної плати, а також підробили підпис за директора МПП „ Радуга " ОСОБА_4 та завірили неправдиві відомості печаткою цього підприємства, яка знаходилася тимчасово на зберіганні у ОСОБА_2. Підроблена довідка надала право ОСОБА_3 на отримання згоди банку в оформлені кредиту і тому 07.11.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 надали йому довідку № 25 від 31.10.2007 року в Чернівецьку ОД „ Райффайзен Банк Аваль " на покупку автомобіля, інша підроблена довідка залишилась на зберіганні у ОСОБА_1 доки не була у нього вилучена.

Також в листопаді 2007 року ОСОБА_1 вступивши в попередню змову з своєю дружиною ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний намір направлений на отримання незаконної винагороди від підробленого документу, незаконно підробив довідку з місця роботи на ОСОБА_5, без номера та без дати видачі, в яку без відома ОСОБА_5 внесли завідомо неправдиві дані про його місце роботи та заробіток, а також підробили підпис директора МПП „ АР-2 " ОСОБА_6. Підроблена довідка про доходи ОСОБА_5 надала останньому право на отримання згоди банку на оформлення кредиту, а тому 13.11.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 надали підроблені ними документи в Чернівецьку ОД „ Райффайзен Банк Аваль " для отримання ОСОБА_5 кредиту на покупку автомобіля.

В грудні 2007 року ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на отримання незаконної винагороди від підроблення документів, вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розподіливши між собою ролі незаконно підробили довідку з місця роботи ОСОБА_7 без номера від 11.12.2007 року в яку внесли завідомо неправдиві дані про місце роботи та розмір заробітної плати, а також підробили підпис директора МПП „ Радуга " ОСОБА_4 та завірили неправдиві дані печаткою МПП

„ Радуга ". Крім того, для видачі неправдивих відомостей викладених в довідці про доходи ОСОБА_7 за дійсні, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підробили копію трудової книжки на ОСОБА_7 з підтвердженням відомостей, які були викладені в довідці про доходи, в ній також зазначили неправдиву інформацію на рахунок працевлаштування ОСОБА_7 та завірили дані документи підписом директора та печаткою МПП „ Радуга " . Підроблена довідка та копія трудової книжки на ОСОБА_7 надали останньому право на отримання згоди банку на оформлення кредиту і ОСОБА_7 12.12.2007 року надав її Чернівецькій ОД „ Райффайзен Банк Аваль " для покупки автомобіля.

В грудні 2007 року ОСОБА_1 вступивши в попередню змову з своєю дружиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно підробили довідки з місця роботи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за № 106 від 14.12.2007 року та № 143 від 18.12.2007 року в які внесли завідомо неправдиві дані про їх місце роботи та заробітну плату, а також підробили підпис директора МПП „ Радуга " та завірили ці неправдиві відомості печаткою МПП „ Радуга " . Підроблені довідки надали право ОСОБА_7 та ОСОБА_8 18.12.2007 року надали їх в ВАТ КБ „ Надра " Чернівецького РУ для оформлення кредиту на покупку автомобіля.

В грудні 2007 року ОСОБА_1 вступивши в попередню змову з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 незаконно підробили довідку з місця роботи на ОСОБА_9 без номера та дати видачі в яку внесли завідомо неправдиві дані про місце його роботи та розмір заробітної плати, підробили підпис за засновника ФГ „ Руно - БТ " ОСОБА_10 та завірили неправдиві відомості печаткою ФГ „ Руно -БТ " яка знаходилася на тимчасовому зберіганні у ОСОБА_2 а підроблена довідка надала ОСОБА_9 право на отримання згоди банку в оформленні кредиту, мали намір реалізувати цю довідку ОСОБА_9, але той відмовився від їх послуг і дана довідка знаходилася у ОСОБА_1 до 21.01.2008 року доки не була вилучена працівниками міліції.

В січні 2008 року ОСОБА_1 вступивши в попередню змову з своєю дружиною ОСОБА_1, на бланку довідки з відтиском печатки Карапчівської лікарської амбулаторії Глибоцького району, яку ОСОБА_1 придбав у невстановленому слідством місці та в невстановлений час, підробили довідку з місця роботи на ОСОБА_11 № 145 від 08.01.2008 року в яку без відома ОСОБА_11 та ОСОБА_12 внесли завідомо неправдиві дані про місце його роботи та розмір заробітної плати, а також підробили підпис за головного лікаря і головного бухгалтера лікарської амбулаторії. Підроблення довідки про доходи ОСОБА_11. який виступав в якості поручителя при оформлені кредиту на покупку автомобіля його матір"ю ОСОБА_12 та наступна подача 24.01.2008 року вказаної довідки разом з іншими документами в ВАТ КБ „ Надра " Чернівецького РУ призвело до дачі дозволу банком на оформлення кредиту.

В лютому 2008 року ОСОБА_1 вступивши в попередню змову з своєю дружиною ОСОБА_1, на бланку довідки з відтиском печатки Карапчівської лікарської амбулаторії Глибоцького району, яку ОСОБА_1 придбав у невстановленому місці та у невстановлений час, підробили довідку з місця роботи на ОСОБА_13 № 124-02102 від 25.02.2008 року в яку внесли завідомо неправдиві дані про місце його роботи та розмір заробітної плати, а також підробили підпис за головного лікаря та головного бухгалтера. Підроблення довідки про доходи на ОСОБА_13 надало останньому право на отримання згоди банку на оформлення кредиту, реалізували дану довідку ОСОБА_13, а той 25.02.2008 року представив її в ВАТ КБ „ Надра " Чернівецьке РУ для оформлення кредиту на покупку автомобіля.

Крім цього підсудний ОСОБА_1 достовірно знаючи, що довідки про доходи підроблені і містять в собі завідомо неправдиві дані, 07 листопада 2007 року, разом з ОСОБА_3, 13.11.2007 року разом з ОСОБА_5, 24.01.2008 року разом з ОСОБА_11 використав завідомо підроблені документи, внаслідок чого вищезазначеним громадянам банками було надано згоду на оформлення кредиту для придбання легкових автомобілів.

Окрім цього підсудний ОСОБА_2 особисто, достовірно знаючи, що обов'язковою умовою отримання кредиту у банківських установах є надання відомостей про доходи позичальника у вигляді довідки з місця роботи в якій зазначаються місце працевлаштування та розмір заробітної плати, в липні 2007 року незаконно підробив довідку з місця роботи ОСОБА_14 № 44 від 07.06.2007 року в яку вніс завідомо неправдиві дані про місце роботи та розмір його заробітної плати, а також підробив підпис директора МПП „ Радуга " та завірив неправдиві відомості печаткою підприємства і це надало змогу ОСОБА_14 надати підроблену довідку в Перше Чернівецьке відділення ВАТ СКБ „ Дністер " для отримання готівкового кредиту.

В лютому 2008 року з невстановленою слідством особою на ім"я Олександр, незаконно підробив довідку з місця роботи на ОСОБА_15 № 10 від 07.02.2008 року в яку вніс завідомо неправдиві дані про місце роботи та розмір заробітної плати, а також підробив підпис директора МПП „ Радуга " та завірив неправдиві відомості печаткою цього підприємства, також разом з невстановленою слідством особою підробив копію трудової книжки на ОСОБА_15 з підтвердженням відомостей, які були вказані в довідці про доходи, в якій зазначили завідомо неправдиву інформацію на рахунок працевлаштування ОСОБА_15 та завірили дані документи підписом директора МПП

 „ Радуга " і печаткою підприємства. Це надало змогу ОСОБА_15 надати завідомо неправдиві документи в Чернівецьке територіальне управління АКІБ „ Укрсиббанк " на отримання готівкового кредиту.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю і пояснили, зокрема ОСОБА_1 пояснив, що в жовтні 2007 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_3 який мав бажання придбати легковий автомобіль, але не міг отримати кредит в банку для купівлі автомобіля так як ніде не працює. Він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2, пояснив, що його знайомому необхідно довідку про доходи, але той не працює, при цьому була присутня його дружина ОСОБА_1. ОСОБА_2 сказав, що у нього є дві печатки малих підприємств, директори яких дали йому їх на зберігання і можна підробити довідки. Всі на цьому погодилися, виготовили довідку для ОСОБА_3 і той надав її в банк „ Райффайзен Банк Аваль " для оформлення кредиту. Потім звернувся до нього ОСОБА_7 за тим, щоб якимось чином дістати довідку про доходи для того, щоб отримати кредит. Він знову звернувся до ОСОБА_2 і всі троє виготовили довідку про доходи для ОСОБА_7, потім виготовили довідку про доходи для ОСОБА_5. Через деякий час ОСОБА_5 привів ОСОБА_9 щоб також йому виготовити фальшиву довідку, вони виготовили, але той відмовився брати її і він зберігав її у себе. Також виготовив довідку про доходи для ОСОБА_11, а також для ОСОБА_13. Він займається продажем автомобілів, за виготовлені довідки він грошей не брав, а всі кому він виготовив довідки про доходи отримували кредит в банку і автомобілі купляли у нього. Для того щоб бути впевненим в тому, що виготовлені ним довідки будуть прийняті банком, він разом з ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_11 приходили разом в банк, він показував до кого з працівників банку підходити з неправдивими довідками і таким чином ці громадяни отримали кредит на підставі фальшивих довідок.

Підсудний ОСОБА_2 пояснив, що до нього приблизно в жовтні 2007 року прийшов ОСОБА_1 і запитав чи не можна дістати довідки про доходи для його знайомого, оскільки той хоче купити автомобіль, а кредит банк без довідки не дає. До 2002 року він керував МПП „ Радуга „ , а з 2005 року керувала цим підприємством його мати, але вона виїхала за кордон і залишила йому на зберігання печатку підприємства. Він погодився допомогти знайомому ОСОБА_1, разом виготовили довідку для ОСОБА_3 де зазначили його місце роботи та розмір заробітної плати. При цьому він не думав, що цим буде нанесено будь-яку шкоду для банку, оскільки всі обіцяли погашати кредит. Він особисто виготовляв довідки про доходи, а також за попередньою змовою з ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_1, віддавав довідки громадянам, але з ними ніде не ходив і не використовував підроблених довідок.

Крім визнання вини підсудними, їх вина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи і які підсудні визнали на досудовому слідстві, а також визнали їх в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на досудовому слідстві кваліфіковані правильно, зокрема ОСОБА_1 за ст.. 358 ч.2 та ч.3 КК України, оскільки він підробив документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, громадянином - підприємцем, що мають право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, а також використав завідомо підроблені документи. Дії ОСОБА_2 за ст.. 358 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він підробив документи, які видаються чи посвідчуються підприємством, громадянином-підприємцем, що мають право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного.

У відношенні підсудного ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні одну малолітню дитину, будь-яких негативних наслідків його діями не завдано, він розкаявся у вчиненому і сприяв розслідуванню справи і ці обставини суд визнає як за пом'якшуючі .

Обставин які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

У відношенні ОСОБА_2 суд враховує те, що він розкаявся у вчиненому і сприяв розслідуванню справи, позитивно характеризуються, займається суспільно-корисною працею, будь-яких негативних наслідків його діями не спричинено, хоча і раніше притягався до кримінальної відповідальності, але судимість давно погашена у встановленому законом порядку і суд визнає ці обставини як за пом'якшуючі .

Обставин які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

  З врахуванням пом'якшуючих обставин, особи підсудних суд вважає, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, їм слід призначити покарання , яке було би достатнім для їх перевиховання та попередження вчинення нових злочинів, але їх слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 358 ч.2 та 3 КК України і ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 358 ч.2 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_1 :

За ст.. 358 ч.2 КК України у вигляді 1 року і 4 місяців обмеження волі ;

За ст.. 358 ч.3 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 1 року і 4 місяців обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 ( однорічного ) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.. 76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 призначити покарання за ст.. 358 ч.2 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 ( однорічного ) іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст.. 76 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи ; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у відношенні засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити вибрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку за проведення компютерно - технічної експертизи по справі 405 гривень 64 коп., за проведення технічної експертизи документів 2920 грн. 70 коп., за проведення почеркознавської експертизи 2736 грн. 37 коп., а всього стягнути 6062 грн. 71 коп., які перерахувати на р/р 35220002000298 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код ЄДРПОУ 25575279.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженими в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя Богдан С.І.