Ухвала суду № 40544042, 16.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 вересня 2014 року Справа № 903/1522/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого, Н. Волковицької, Т. Гоголь розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняТовариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К"постановивід 21.05.2014 року Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 903/1522/13 господарського суду Волинської областіза позовомПрокурора Луцького району в інтересах держави в особі Волинської обласної ради та Волинської обласної психіатричної лікарні № 1до до третя особа на стороні позивача без самостійних вимогЛипинської сілської ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" Державна інспекція сільського господарства у Волинській областіпровизнання недійсним договору купівлі-продажу землі від 15.11.2007 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 304362 від 22.11.2007 року

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року у справі № 903/1522/13 господарського суду Волинської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К" звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року отримано 03.06.2014 року власником приміщення, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К" орендувало до 31.12.2012 року та передано заявнику 09.07.2014 року, що позбавило можливості вчасно подати касаційну скаргу.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Артур-К" у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 року у справі № 903/1522/13 господарського суду Волинської області повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Артур-К" судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 586 від 09.07.2014 року в сумі 852,60 грн.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Т. Гоголь