Ухвала суду № 40543788, 18.09.2014, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 165/985/13-ц

Номер провадження: 8/156/2/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Фітя А.А.

представників заявника ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі заяву ТзОВ «Будсервіс» ЛТД про перегляд рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 21 березня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Представники заявника звернулися та в судовому засіданні підтримали вказану заяву посилаючись на те, що 21 березня 2014 року Нововолинським міським судом у справі № 165/985/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Будсервіс» ЛТД про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своєю власністю шляхом виселення винесено рішення, яким позов задоволено. В зазначеному рішенні суд посилається на той факт, що правомірність проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна оспорювалось в суді. Рішенням Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року у задоволенні позову ТзОВ «Будсервіс» ЛТД було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року вище вказане рішення залишено без змін і набрало законної сили. (а.с. 42-45).

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позивач ОСОБА_5 набув право власності на спірне майно на законних підставах.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 25 червня 2014 року рішення Нововолинського міського суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року скасував, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, посилаючись на ст. 361 ч. 2 п. 3 ЦПК України представники заявника просять переглянути за нововиявленими обставинами рішення Нововолинського міського суду Волинської області у справі № 165/985/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Будсервіс» ЛТД про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своєю власністю шляхом виселення, де позов задоволено.

Представник позивача ОСОБА_4 зазначені вимоги не визнала та пояснила суду, що рішенням Нововолинського міського суду у справі № 165/810/13-ц від 12 грудня 2013 року залишене в силі ухвалою апеляційного суду Волинської області від 25 лютого 2014 року дійсно скасоване і направлено на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, а тому, представник відповідача вважає звернення до суду за нововиявленими обставинами передчасним і просить залишити заяву про перегляд рішення за новововиявленими обставинами без задоволення, оскільки остаточне рішення по справі ще не прийняте.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, представника позивача, дослідивши надані в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 361 ч. 2 п. 3 ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 вбачається, що скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим, або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин. Разом з тим, із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вбачається, що справа передана на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Сторони підтвердили, що зазначена справа розглядається в Іваничівському районному суді, а тому суд вважає, що звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є передчасним, оскільки питання набуття чи припинення права власності на спірне майно ОСОБА_5 ще не вирішено і тому заяву ТзОВ «Будсервіс» ЛТД слід залишити без задоволення, що не позбавляє права заявника у відповідності до норм ЦПК України повторно звернутись до суду із зазначеною заявою після набуття законної сили рішенням по справі за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ «Будсервіс» ЛТД про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своєю власністю шляхом виселення (справа № 165/985/13-ц Нововолинського міського суду).

Керуючись 361-365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Будсервіс» ЛТД про перегляд рішення Нововолинського міського суду від 21 березня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський