Постанова № 40541854, 09.09.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/12653/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 09.09.2014

9 вересня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 КУпАП і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності притягувався

в с т а н о в и в :

24 серпня 2014 року, приблизно о 22 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ОРЕL OMEGA» д. н. з. НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Пушкіна в м. Полтаві в темну пору доби без ввімкнення ближнього і дальнього світла фар, без посвідчення водія на право керування ТЗ - відповідної категорії та без реєстраційного документу на транспортний засіб, на сигнал працівника міліції освітленим жезлом зі свистком, на освітленій дільниці дороги не зупинився. Був зупинений по вул. Леніна м. Полтави шляхом переслідування, яке велося автомобілем ДПС з включенням проблискових маячків (синього, червоного) кольору по вулицях Пушкіна, Гоголя, Леніна м. Полтави.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про відкладення розгляду не подав, в зв'язку з чим суд розглянув справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд враховує також Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 серпня 2014 року (а. с. 2) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України. Він також не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП та керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, КУпАП України.

Суд вважає, що стягення порушнику повинно бути накладено відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КпАП України, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, поведінку під час вчинення адміністративних правопорушень, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати громадянина ОСОБА_1 адміністративному стягненню:

- за вчинення правопорушення передбачено ч. 2 ст. 122 КпАП України у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.;

- за вчинення правопорушення передбачено ст. 122-2 КпАП України у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

- за вчинення правопорушення передбачено ч. 2 ст. 126 КпАП України адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

На підставі ст. 36 КпАП України остаточне стягнення визначити йому у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко