Ухвала суду № 40540599, 29.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3403/14-ц

№н/п 2/640/1360/14/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово товарознавчої експертизи

"29" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючиий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, із відступленням від засад рівності часток, припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розділити спільно нажите майно, визнавши за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року прийнято до провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якому просить:

1)поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із відступленням на підставі ст. 70 СК України, ст. 372 ЦК України від засади рівності часток подружжя у спільному майні, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 85/100 квартири АДРЕСА_2, а за ОСОБА_2 право власності на 15/100 частини спірної квартири;

2) в силу ст. 365 ЦК України, припинити право ОСОБА_2 на 15/100 часток у спільному із ОСОБА_1 майні спірної квартири;

3) згідно зі ст. 365 ЦК України, стягнути з ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду вартість 15/100 частини спірної квартири - 57 750,00 грн. у якості компенсаційної виплати ОСОБА_2 у зв'язку із припиненням його права власності;

4) визнати за ОСОБА_1 право власності на 100/100 частину квартири;

5) судові витрати розподілити відповідно до вимог ЦПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 На вирішення експертам поставити питання:

Якою є реальна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на 01.06.2014р. з урахуванням поверху її розташування, технічного стану внутрішніх робіт (ремонту), стану внутрішнього санітарно-технічного устаткування та місця розташування будинку в мікрорайоні (доступність громадського транспорту і т.п.).

ОСОБА_1 клопотання підтримала.

ОСОБА_2 та його представник проти задоволення призначення експертизи заперечували, оскільки у справі є звіт з оцінки майна.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши учасників процесу, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права.

Враховуючи, що наявний в матеріалах справи звіт про оцінку від 2014 року, проведений за рамка цією цивільної справи, без попередження експертів про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку, беручи до уваги незгоду з цим звітом відповідачки ОСОБА_1, суд вважає необхідним призначити експертизу, для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Згідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату експертизи вносяться стороною, яка завила клопотання про проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити експертизу, для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам ХНІДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Олександрвіни - задовольнити.

Призначити і судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

Якою є реальна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на 01.06.2014р. з урахуванням поверху її розташування, технічного стану внутрішніх робіт (ремонту), стану внутрішнього санітарно-технічного устаткування та місця розташування будинку в мікрорайоні (доступність громадського транспорту і т.п.).

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/3403/14-ц (н/п 2/640/1360/14), та зобов'язати сторони забезпечити експерту вільний доступ до об'єкта дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов'язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 30 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала остаточна.

Головуючий