Постанова № 40537867, 16.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2014 р. Справа № 903/395/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився

від кредиторів - ОСОБА_1 (від кредитора ОСОБА_2)

від боржника - ОСОБА_3

арбітражний керуючий -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.05.14 р. у справі № 903/395/14

за заявою ОСОБА_5

до Приватне акціонерне товариство "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.05.2014 року порушено провадження у справі № 903/395/14 (суддя Кравчук А.М.) про банкрутство приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", визнано безспірні грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 1705538,25 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича тощо.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить останню скасувати , а справу передати на розгляд до суду першої інстанції. В обгрунтування скарги зазначає, що судом першої інстанції не досліджувались обставини щодо обгрунтованості вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. Зокрема вказує, що протягом 2013 року в касу підприємства надійшли готівкові кошти в розмірі 1128223,00 грн. Однак, посадові особи ПрАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" будучи повідомленими у встановленому порядку про обов'язок виконати судові рішення на користь ОСОБА_2 та сплатити заборгованість, умисно ці рішення не виконували. Окрім цього, поза увагою суду залишився факт наявності у боржника майна залишковою вартістю 6954559,22 грн., тоді як сума заборгованості є меншою. Тобто боржник має майно та готиівкові кошти щою у повному обсязі погасити заборгованість. За наведених обставин апелянт вважає, що підстави для порушення справи про банкрутство боржника є недоведеними.

В судове засідання апелянт не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників в судове засідання.

Зазначене клопотання судом відхилено з огляду на те, що строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду становить 15 днів (ст. 102 ГПК України), а тому відсутній строк для відкладення розгляду. Поряд з цим судом враховується, що явка представників в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апелянта заперечує. Вказує, що твердження апелянта про достатню вартість майна для погашення кредиторської заборгованості є надуманим і безпідставним. При цьому зазначає, що згідно бухгалтерського обліку боржник володіє майном на суму 6946657,68 грн. (будівлі та споруди), однак згідно незалежної оцінки арештованого майна підприємства станом на 30.12.2013 року його вартість складає 2279500,00 грн. При цьому вся кредиторська заборгованість підприємства становить 5409394,13 грн., що в свою чергу позбавляє підприємство можливості розрахуватися з кредиторами. Відтак, вважає ухвалу суду законною і обгрунтованою.

В судовому засіданні представник боржника підтримав викладені у відзиві заперечення та просить відмовити в задоволенні скарги.

Інші учасники провадження у справі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали, явку представників в судове засідання не забезпечили.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні усно заперечив проти доводів апеляційної скарги та відзначив, що судом першої інстанції належним чином перевірено обгрунтованість вимог кредитора та підставно порушено провадження у справі. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 року внесено зміни до складу колегії суддів у справі № 903/395/14 в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. та визначено наступний її склад: головуючий суддя Тимошенко О.М., судді Коломис В.В., Бригінець Л.М.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 28.05.2014 р. у справі № 903/395/14 залишити без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі в тексті - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 11 Закону про банкрутство встановлено вимоги до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника та перелік необхідних документів, згідно якої мають бути додані:

- докази сплати судового збору;

- довіреність, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом;

- рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили;

- відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора;

- докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави);

- відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті;

- копія виконавчого документа;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів та докази сплати судового збору.

Відсутність зазначених документів є підставою для повернення заяви без розгляду відповідно до ст. 15 Закону. Підстави для відмови у прийнятті заяви наведені у ст. 14 Закону.

За умовами ст. 16 Закону про банкрутство, суд в підготовчому засіданні перевіряє обгрунтованість вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ініціюючим кредитором ОСОБА_8 обгрунтовано заяву наступним:

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 27.06.2013 року по справі № 170/518/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" постановлено стягнути з боржника на користь позивача 991 775 грн. 16 коп. заборгованості та 3 441 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 12-13).

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 27.06.2013 року по справі № 170/519/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" постановлено стягнути з боржника на користь позивача 671 923 грн. 41 коп. заборгованості та 3 441 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 15-16).

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 11.11.2013 року по справі № 170/1010/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" постановлено стягнути з боржника на користь позивача 39 383 грн. 65 коп. заборгованості та 1 394 грн. 00 коп. судового збору (а.с. 18-19).

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 31.07.2013 року по справі № 170/675/13-ц за позовом ОСОБА_8 до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" постановлено стягнути з боржника на користь позивача 137 862грн. 90 коп. заборгованості та 1 378 грн. 63 коп. судового збору (а.с. 21-22).

На виконання даних рішень видані виконавчі листи.

07.08.2013 року, 31.07.2013 року, 11.10.2013 року, 16.12.2013 року відділом Державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 39267884, № 39268236, № 41251570, 40199134 (а.с. 14, 17, 20, 23).

Безспірні грошові вимоги ОСОБА_8 до ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", з врахуванням часткової оплати, складають 1 705 538 грн. 25 коп., що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати (1 218 грн. 00 коп. х 300 = 365 400 грн. 00 коп.), підтверджені судовими рішеннями, що набрали законної сили та постановами про відкриття виконавчого провадження, не задоволені протягом 5-9 місяців (більше 3 місяців), після встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, ініціюючим кредитором доведено обставини, щодо обгрунтованості вимог, їх безспірності та вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами.

Боржник у відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство визнає кредиторські вимоги ОСОБА_8 та додатково повідомляє, що за бухгалтерськими даними сума всієї кредиторської заборгованості становить 5409394,132 грн. Залишкова вартість майна товариства згідно балансу становить 6954559,22 грн. Заставне майно відсутнє.

Колегією суддів відмічається, що перевірка обгрунтованості вимог інціюючого кредитора в підготовчому засіданні не зобов'язує господарський суд аналізувати на цій стадії можливість боржника погасити заборгованість за рахунок наявних активів. В підготовчому засіданні з'ясовуються лише встановлені законом підстави для порушення справи про банкрутство. Відтак, наведені апелянтом доводи щодо наявності у боржника готівкових коштів та майна, достатніх для погашення вимог всіх кредиторів, не є підставою для відмови в порушенні провадження у справі в розумінні ст.ст. 14, 16 Закону про банкрутство.

Відтак, місцевим господарським судом вірно зазначено про відсутність передбачених ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство".

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що заява підприємця ОСОБА_8 про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" є обґрунтованою, узгоджується з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягає задоволенню.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 28.05.2014 року відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 від 15.08.2014 року залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 28.05.2014 року у справі № 903/395/14 залишити без змін.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Коломис В.В.