Постанова № 40537359, 11.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/7353/14 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І. О.

Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення надмірно сплачених митних платежів, визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Торгова група "Інтерпап" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання незаконними дій Київської міжрегіональної митниці Міндоходів щодо незадоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» від 21.02.2014 р. № 112-юр про повернення з Державного бюджету України платежів, надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом; стягнення з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» надмірно сплачених при митному оформленні товару за вантажною митною декларацією від 19.04.2013 р. № 100260000/2013/101869 митних платежів з податку на додану вартість у розмірі 3164,79 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 18.04.2013 року позивачем до Київської міжрегіональної митниці було заявлено до митного оформлення товар «Папір крейдований торгової марки «Ecocoat Gloss» виробництва компанії «Chenming (HK) Limitet (Китай) та подано митну декларацію № 100260000/2013/101823 з усіма необхідні документами.

Позивачем в митній декларації було заявлено товар за ціною контракту - 33 655,41 доларів США, що дорівнює 269 007,69 грн. (за курсом валюти 7,993 грн./дол. США) вагою нетто 39 594,60 кг, що відповідає інвойсу № 2013INV00726 від 20.03.2013 до контракт; 19SМ від 19.06.2012. Ціна за 1 кг-0,850 доларів США.

18.04.2013 року митним органом було прийнято рішення про коригування заявленої товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» митної вартості товарів № 100260000/2013/200258/2. Ціна за товар була відкоригована до 0,900 доларів США за 1 кг, що призвело до збільшення суми ПДВ на 3 164,79 грн.

За результатом оскарження вказаного рішення про коригування митної вартості, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2013 р. по справі № 826/7470/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р., рішення митного органу про коригування митної вартості товари № 100260000/2013/200258/2 від 18.04.2013 року визнано протиправним і скасовано.

21 лютого 2014 року позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою (вих. № 112-юр) про повернення надмірно сплачених митних платежів, здійснених при митному оформленні товару за вантажно-митною декларацією від 19.04.2013 року № 10260000/2013/101869.

Відповідачем була надіслана відповідь від 12 березня 2014 року № 3156/1 /26-70-62-04, в якій було повідомлено про відмову в задоволенні даної заяви у зв'язку з тим, що судовими рішеннями, якими скасовано рішення про коригування митної вартості, надміру сплачені кошти не стягувались. Крім того, вказані судові рішення оскаржені митним органом до Вищого адміністративного суду України, де справа перебуває у провадженні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Державного казначейства України від 10 грудня 2002 року № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2002 р. за № 1000/7288 (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державного казначейства України від 29 травня 2008 року № 181, від 9 січня 2009 року № 3, від 14 грудня 2010 року № 480), цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії.

Згідно п. 3 Порядку № 226, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державного казначейства України з відповідних рахунків, відкритих в органах Державного казначейства України згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 р. № 119, зі змінами, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Державного казначейства України, вказані у поданні або заяві платника.

Згідно п. 5 Порядку № 226, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання надається до органу Державного казначейства України за формою, передбаченою відповідними спільними нормативно-правовими актами Державного казначейства України та органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи, за підписом керівника установи або його заступників відповідно до їх компетенції з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування (П.І.Б.) платника, ідентифікаційного коду за ЄДРПОУ або реєстраційного номера облікової картки платника податків з ДРФО, або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), суми платежу, що підлягає поверненню, дати та номера розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Порядок № 226 є загальним нормативно-правовим актом, яким врегульовані загальні питання повернення з бюджету коштів.

Вказаний Порядок № 226 розповсюджується як на повернення помилково сплачених податків, зборів, обов'язкових платежів, так і на повернення інших доходів бюджету, до яких відносяться і митні платежі.

Порядок № 226 чітко встановлює, що повернення таких коштів здійснюється органами Державного казначейства на підставі надання висновку відповідного органу, який контролює справляння таких платежів до бюджету.

Порядок складання такого подання встановлюється спеціальним нормативним актом, який приймається спільно Державним казначейством та органами, які контролюють справляння надходжень бюджету. У даному випадку таким органом є Міністерство доходів і зборів України.

Оскільки Порядок № 226 встановлює загальні засади повернення коштів з бюджету, а спеціальний порядок звернень, складання подання та ін. встановлюється у кожному конкретному випадку в залежності від виду платежу, який підлягає поверненню, спеціальним нормативно-правом актом, а отже, лише у випадку, якщо такий акт не прийнятий, підлягають застосуванню загальні положення Порядку № 226.

Спеціальним нормативно-правовим актом є Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України від 30.12.2013 р. № 882/1188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 січня 2014 р. за № 146/24923.

Вказаним наказом встановлено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач у відповідності до вищезазначених норм вчинив всіх необхідних дій для повернення надміру сплачених зобов'язань.

Натомість, відповідач всупереч скасуванню рішенням суду, що набрало законної сили, донарахованих митним органом митних платежів відмовив позивачу у поверненні зайво сплачених сум та не підготував у визначений діючим законодавством строк висновок та не подав його до органу казначейства.

У відповідності до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Твердження відповідача щодо оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій до ВАС України спростовується положеннями ст. 254 КАС України, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова ВС України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через 5 днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справ.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції стосовно неправомірних дій відповідача щодо відмови повернути позивачу надмірно сплачені суми.

Натомість, визнання незаконними дій митного органу щодо незадоволення заяви містить нечіткість формулювання з огляду на те, що незадоволення заяви носить форму бездіяльності, однак, відповідачем внаслідок звернення позивача з заявою вчинена конкретна дія: відмова у задоволенні поданої заяви.

Таким чином, визнанню протиправною та скасуванню підлягає відмова Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 12.03.2014 р. № 3156/1/26-70-62-04.

З огляду на це, судове рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, а відмова митного органу визнанню протиправною та скасуванню з одночасним виходом суду апеляційної інстанції за межі позовних вимог в порядку ст. 11 КАС України.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині стягнення зайво нарахованих сум з бюджету, колегія суддів зауважує, що таке стягнення застосовано судом першої інстанції передчасно.

Так наслідком протиправної відмови у поверненні зайво сплачених митних платежів став факт відсутності реалізації подальшої процедури повернення коштів.

Фактично митний орган відмовився підготувати висновок про повернення коштів з бюджету та направити його до органу казначейства для виконання.

Внаслідок порушення митним органом встановленого порядку, орган казначейства не мав підстав для повернення зайво нарахованих сум.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскільки митним органом висновок про повернення сум не приймався, без проведення процедури повернення надміру сплачених сум стягнення цих сум неможливе, а тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Державного бюджету України 3164,79 грн. підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги частково спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 р. у справі № 2а-13114/11/2670.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення надмірно сплачених митних платежів, визнання дій незаконними задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2014 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 12.03.2014 р. № 3156/1/26-70-62-04 у задоволенні заяви про повернення надміру сплачених коштів митних платежів.

Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення сум надмірно сплачених митних платежів на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Інтерпап» від 21.02.2014 р. № 112-юр та подати його до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст постанови виготовлено 16.09.2014 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.