Рішення № 40536487, 02.09.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Справа № 911/2441/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Десна-2”, с. Рожівка Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунтранс-Бровари”, м.Бровари

про стягнення 28763,97 грн.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Десна-2” (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунтранс-Бровари” (надалі відповідач) про стягнення 28763,97 грн. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем умов договору №51 від 18.01.2013 р. у частині оплати вартості послуг, наданих останньому позивачем.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.06.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 09.07.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2014 р. у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 19.08.2014 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив заявлену до стягнення суму до 18000,00грн., у зв’язку з сплатою відповідачем частини заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2014 р. продовжено строк вирішення спору у даній справі на п'ятнадцять днів та розгляд справи, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, відкладено на 02.09.2014 р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ухвалами суду від 20.06.2014 р., 09.07.2014 р. та 19.08.2014 р. явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, суд

встановив:

18 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Десна-2”, (виконавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Комунтранс-Бровари” (замовник, відповідач у справі) було укладено договір №51 про надання послуг по розміщенню та захороненню органічних побутових відходів і прийманню та переробці неорганічних твердих побутових відходів на полігон ТОВ“Десна-2” (надалі договір), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов’язання надати послуги по розміщенню та захороненню органічних твердих побутових відходів замовника та обробленню неорганічних сухих твердих побутових відходів замовника.

Відповідно до п. 3.1.1 договору у редакції додаткової угоди №99 від 01.04.2013р. вартість робіт на надання послуг по захороненню 1 тони органічних твердих побутових відходів – 82,33 грн.

Згідно з п. 3.7.1 договору якщо сміття завозиться систематично, то оплату замовник проводить по виписаному виконавцем рахунку протягом 5-ти банківських днів після його виписки.

Договір набуває чинності від дня його підписання і діє до 31.12.2013 р., термін дії договору не більше ніж 1 календарний рік (п. 10.2. договору).

Відповідно до умов вказаного вище договору позивачем були наданні відповідачеві послуги по розміщенню та захороненню органічних побутових відходів і прийманню та переробці неорганічних твердих побутових відходів, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000128 від 30.04.2013 р. на суму 80070,60грн., №ОУ-0000185 від 31.05.2013 р. на суму 130163,73 грн., №ОУ-0000201 від 30.06.2013 р. на суму309 від 31.08.2013 р. на суму 157904,82 грн., №ОУ-0000353 від 30.09.2013 р. на суму 74784,46грн., №ОУ-0000389 від 13.10.2013 р. на суму 69021,36 грн., №ОУ-0000406 від 30.11.2013 р. на суму 74195,80 грн., №ОУ-0000481 від 31.12.2013 р. на суму 61763,97грн., загалом на суму 904366,81грн.

З п. 3.7.1. договору вбачається, що відповідач мав здійснити розрахунок з позивачем за надані послуги по виписаному виконавцем рахунку протягом 5-ти банківських днів після його виписки.

Відповідно до умов вказаного пункту договору позивачем були виписані відповідачеві наступні рахунки-фактур: №СФ-0000434 від 03.05.2013 р., №СФ-0000474 від 04.06.2013 р., №СФ-0000532 від 02.07.2013 р., №СФ-0000565 від 05.08.2013 р., №СФ-0000607 від 02.09.2013 р., №СФ-0000629 від 03.10.2013 р., №СФ-0000673 від 05.11.2013р., №СФ-0000682 від 02.12.2013 р., №СФ-0000011 від 02.01.2014 р.

У свою чергу, як зазначає позивач, відповідач взяті на себе зобов’язання у частині оплати вартості наданих позивачем послуг за договором у повному не виконав, у зв’язку з чим, у відповідача станом на дату судового засідання рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 18000,00 грн.

Разом з тим, між позивачем та відповідачем було складено, підписано представниками сторін та скріплено відтисками печаток юридичних осіб акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем за договором №51 від 18.01.2013 р. станом на 15.08.2014 р. у розмірі 18000,00грн.

З огляду на вказані вище обставини справи, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати коштів за надані позивачем послуги на підставі зазначеного вище договору на суму 18000,00грн.

Згідно з частиною першою та частиною сьомою ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з частиною першою ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частина друга ст. 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 частини другої ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори.

Приписами частини першої ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною першою ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено той факт, що заборгованість відповідача перед ТОВ “Десна-2” складає 18000,00 грн.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 18000,00 грн. боргу підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунтранс-Бровари” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 ; код ЄДРПО України 38337268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Десна-2” (07414, Київська область, Броварський район, с. Рожівка, вул. Промислова, буд.1; код ЄДРПО України 19419351) – 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп. боргу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.09.2014 року.

Суддя А.В. Лопатін