Ухвала суду № 40535374, 15.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1160/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування постанови про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №27 від 04 березня 2014 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів від 20.12.2013 року №117 «Про затвердження плану на проведення перевірок СПД на І квартал 2014 року» та направлення від 11.02.2014р. серії Б.А, згідно ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів» була проведена планова перевірка ТОВ «Брокард-Україна» з питань дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, про що складено акт №000026 від 11.02.2014р.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено припис, яким зобов'язано позивача усунути недоліки, зокрема забезпечити наявність необхідної доступної, достовірної інформації про продукцію, зазначену в Додатку №7 до акту під пунктами 1-147 згідно вимог ч.1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів». Даний припис передбачав надати письмову інформацію до 19.02.2014р. про кількість та відповідність одержаної для реалізації продукції та письмово повідомити інспекцію про виконання припису.

Відповідачем винесена постанова від 04.03.2014 року № 27 про накладення стягнень на ТОВ «Брокард-Україна» в сумі 28 081, 54 грн. за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію в кількості 147-и найменувань одержаної для реалізації на суму 85 768,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація про продукцію повинна містити:

1) назву товару, найменування або відтворення знака для товарів і послуг, за якими вони реалізуються;

2) найменування нормативних документів, вимогам яких повинна відповідати вітчизняна продукція;

3) дані про основні властивості продукції, а щодо продуктів харчування - про склад (включаючи перелік використаної у процесі їх виготовлення сировини, в тому числі харчових добавок), номінальну кількість (масу, об'єм тощо), харчову та енергетичну цінність, умови використання та застереження щодо вживання їх окремими категоріями споживачів, а також іншу інформацію, що поширюється на конкретний продукт;

4) відомості про вміст шкідливих для здоров'я речовин, які встановлені нормативно-правовими актами, та застереження щодо застосування окремої продукції, якщо такі застереження встановлені нормативно-правовими актами;

5) позначку про наявність або відсутність у складі продуктів харчування генетично модифікованих компонентів;

6) дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції;

61) виробник (продавець) у разі виявлення недостовірної інформації про продукцію (якщо вона не шкодить життю, здоров'ю або майну споживача) протягом тижня вилучає цю продукцію з продажу та приводить інформацію про неї до відповідності;

7) дату виготовлення;

8) відомості про умови зберігання;

9) гарантійні зобов'язання виробника (виконавця);

10) правила та умови ефективного і безпечного використання продукції;

11) строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій;

12) найменування та місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача, а також проводить ремонт і технічне обслуговування.

Інформація споживачеві повинна надаватися згідно із законодавством про мови.

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про застосування спеціальних засобів щодо імпорту» зазначено, що імпортер - суб'єкт господарсько-правових відносин, який декларує надходження на митну територію України товару (товарів).

Виробник - суб'єкт господарювання, який: виробляє товар або заявляє про себе як про виробника товару чи про виготовлення такого товару на замовлення, розміщуючи на товарі та/або на упаковці чи супровідних документах, що разом з товаром передаються споживачеві, своє найменування (ім'я), торговельну марку або інший елемент, який ідентифікує такого суб'єкта господарювання; або імпортує товар (п.4 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» визначено, що імпорт (імпорт товарів) - купівля (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності в іноземних суб'єктів господарської діяльності товарів з ввезенням або без ввезення цих товарів на територію України, включаючи купівлю товарів, призначених для власного споживання установами та організаціями України, розташованими за її межами.

Національним стандартом ДСТУ 4303:2004 «Роздрібна торгівля та оптова торгівля» в п.4.4 роздрібною торгівлею названий вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю - продаж товарів кінцевому споживачеві та надання йому торговельних послуг, а оптовою торгівлею визнано вид економічної діяльності у сфері товарообігу, що охоплює купівлю - продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання та надавання пов'язаних із цим послуг.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, забезпечення необхідної, доступної та достовірної інформації про найменування виробника та місце його знаходження покладається на ТОВ «Брокард-Україна».

Як вбачається із матеріалів справи, в ході проведення перевірки був встановлений факт відсутності обов'язкової інформації про найменування та місцезнаходження виробника на державній мові, що є порушенням вимоги ч.1 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів», а припис є обов'язковою для виконання письмовою вимогою Інспекції з питань захисту прав споживачів, який видається з метою припинення виявленого порушення та усунення його наслідків. На зазначеній в акті продукції інформація про виробника продукції зазначена іноземною мовою, а інформація щодо імпортера відсутня.

Відповідачем до суду надано фотокопію упаковки продукції, на якій наклеєний стікер із написом: «з 01.12.2013 року адреса ТОВ Егзагон вулиця Фрунзе, 131 м. Київ, 04073, тел. (044)3377000». Інша інформація на продукції відсутня.

Підтвердження, що єдиним імпортером та офіційним дистриб'ютером продукції торгових марок Korres, Institut, Arnaud та на території України є ТОВ «Егзагон» відповідно до листа від 03.01.2014р. позивач надав відповідачу лише 19.02.2014 року.

Крім того, судом першої інстанції було допитано в судовому засіданні свідка, а саме ОСОБА_2, яка пояснила, що вона приймала участь при проведенні планової перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів у магазині «Брокард» по вул. Героїв Сталінграда, 34 у м. Черкаси. При перевірці встановлено, що на косметичній продукції, яка реалізувалась, відсутня інформація про виробника продукції на державній мові. На стікерах, які були наклеєні на упаковку продукції, надруковано ТОВ «Екзагон», але не було зазначено, що це фірма: виробник чи імпортер. Лише при підготовці матеріалів до розгляду ТОВ «Брокард-Україна» надано листа від ТОВ «Екзагон» що він є імпортером продукції торгових марок, яка постачається в магазини ТОВ «Брокард-Україна».

За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповне з'ясовано обставини, що мають значення для справи, або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна» залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.