Ухвала суду № 40535365, 17.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2014 р. Справа № 908/1695/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Термінал", м. Запоріжжя (вх.№ 2742 З/3-10) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.14 року у справі №908/1695/14 прийнятої за результатами розгляду клопотання Приватного підприємства "Термінал" від 21.07.2014 року про визнання наказу господарського суду Запорізької області таким, що не підлягає виконанню по справі №922/1695/14

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Торговий Дім "Енергетичні технології", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Термінал", м. Запоріжжя

про стягнення 1 041 717,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2014 року по справі №908/1695/14, з урахуваннням ухвали про виправлення описки від 26.08.2014 року по даній справі (суддя С.А.Гончаренко) відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Термінал" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Поновлено стягнення за наказом господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 року по справі №908/1695/14 про стягнення з Приватного підприємства "Термінал" на користь Товариства з обмеженною відповідальністю "Торговий Дім "Енергетичні технології" 1026696,61 грн. основного боргу, 15020,71 грн. 3% річних та 20834,35 грн. судового збору.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу скасувати, та прийняти нове рішення, яким визнати наказ господарського суду Запорізької області від 21.07.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що платники судового збору - є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Перелік об’єктів справляння судового збору наведений у статті 3 Закону, зокрема у аб. 2 ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу господарського суду, яка винесена за результатами розгляду клопотання Приватного підприємства "Термінал" в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду встановлений 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду, у тому числі ухвалу господарського суду, прийняту в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2014 рік” від 16.01.2014 року, розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 рік встановлений в розмірі 1218,00 грн., в зв’язку з чим, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 609,00 грн.

На підставі викладеного вбачається, що апелянт під час звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України повинен був надати суду докази сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Проте в порушення норм процесуального права апелянт до апеляційної скарги не додав докази сплати судового збору.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, судова колегія вирішила повернути відповідачу апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.08.2014 року по справі №908/1695/14 року та додані до неї матеріали.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватному підприємству "Термінал", м.Запоріжжя .

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 7 арк., в тому числі квитанції про відправлення апеляційної скарги б/н від 26.08.2014 року на 2-х арк. та конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.