Рішення № 4053476, 09.07.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

СПРАВА №2-1076/2009 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2009 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань – Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2009 року, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору, посилаючись на те, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк" був укладений кредитний договір НОМЕР_1 від 25.02.2008 р. Згідно з п. 1.1. Договору Позивач надав Відповідачу 1 на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 6300,00 грн. на строк з 25.02.2008 р. до 24.02.2009 р. зі сплатою 7 % річних. Так станом на 01.04.2009 р. прострочена згідно графіку повернення кредиту сума заборгованості становить 1 747,87 грн. Фактично Відповідачем 1 отримано 6300,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку НОМЕР_2 та не повернув грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту. Згідно з п. 3.2.3. Договору Відповідач 1 зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, у порядку встановленому Договором. Відповідно до п. 4.1. Договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем. Також згідно п. 4.2. Договору проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа, наступного за звітнім, а також в день повернення кредиту. В порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідач 1 не сплатив відсотки за користування грошовими коштами за період з 25.02.2008 р. по 31.03.2009 р. в розмірі 20,37 грн. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Для забезпечення виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором, між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки НОМЕР_6 від 25.02.2008 р. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Відповідач 2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору НОМЕР_7 від 25.02.2008 р. Згідно з п. 2.1.1. Відповідач 2 зобов'язався відповідати перед Позивачем за порушення Відповідачем 1 зобов'язань за Договором. Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору поруки, Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення зобов'язання Відповідачем 1 як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з п. 3.3.1. Договору у випадку порушення Відповідачем 1 умов Договору Позивач має право вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів. Позивач направляв Відповідачу 1, Відповідачу 2, вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 25.02.2008 р., але ні Відповідач 1 ні Відповідач 2, відповіді на вимоги не надали, заборгованість не повернули. Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасне повернення Кредиту згідно з п. 3.2.1. Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 25 процентів від суми несвоєчасно поверненого кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору, становить 436,97 грн. Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату Кредиту згідно з Додатком №1, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно поверненого кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору, становить 174,79 грн. Відповідно до п. 7.2. Договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати нарахованих відсотків та комісійних винагород Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплачених відсотків та комісійних винагород. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату відсотків, становить 2,04 грн. Також згідно з п. 7.1. Договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахована згідно з п. 7.1. Договору, становить 0,47 грн. Також згідно з п, 7.1. Договору за порушення графіку погашення кредиту, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахована згідно з п. 7.1. Договору, становить 40,78 грн. Таким чином сума позовних вимог до Відповідачів станом на 01.04.2009 р. становить 2423,29 грн. (дві тисячі чотириста двадцять три грн. 29 коп.) та складається з: 1 747,87 грн. - сума неповернутого кредиту; 20,37 грн. - нараховані та несплачені відсотки за період з 25.02.2008 р. по 31.03.2009р.; 436,97 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасне повернення кредиту; 174,79 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату кредиту згідно з Додатком №1; 2,04 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату процентів; 0,47 грн. - пеня, нарахована згідно з п. 7.1. Договору за несвоєчасне погашення відсотків; 40,78 грн. - пеня, нарахована згідно з п. 7.1. Договору за порушення графіку погашення кредиту.

На підставі викладеного позивач прохає суд Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 25.02.2008 р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (08.01.1961 р.н., паспорт: НОМЕР_8 виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 21 травня 2002 р., код НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (09.03.1986 р.н., паспорт: НОМЕР_10 виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 21.05.2002 р., код НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором НОМЕР_1 від 25.02.2008 р. в розмірі 2 423,29 грн., що складається з: 1 747,87 грн. - сума неповернутого кредиту; 20,37 грн. - нараховані та несплачені відсотки за період з 25.02.2008 р. по 31.03.2009р.; 436,97 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасне повернення кредиту; 174,79 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату кредиту згідно з Додатком №1; 2,04 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату процентів; 0,47 грн. - пеня, нарахована згідно з п. 7.1. Договору за несвоєчасне погашення відсотків; 40,78 грн. - пеня, нарахована згідно з п, 7.1. Договору за порушення графіку погашення кредиту. Витрати по сплаті держмита, інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та інші судові витрати віднести на рахунок Відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності НОМЕР_12 від 07 листопада 2008 року, підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 . та ОСОБА_1 . у судове засідання жодного разу не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, тоді як про час та місце слухання справи, повідомлені своєчасно та належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання ними судових повісток. Про причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень на позов до суду не подали, не подано ними також і заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 лютого 2008 року, ОСОБА_1 , згідно договору НОМЕР_13 (а.с.№ 9-12), отримала у позивача кредит на суму в 6300,00 грн., що підтверджується розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с.№ 13). ОСОБА_2 згідно договору поруки НОМЕР_14 (а.с.№14-15) виступає як поручитель.

Згідно зазначеного Договору (а.с.№9-12), ОСОБА_1 , зобов'язана була своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, у порядку встановленому Договором. Відповідно до п. 4.1. Договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем. Також згідно п. 4.2. Договору проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа, наступного за звітнім, а також в день повернення кредиту. Однак, в зв»язку з тим, що нею порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору у розмірі – 2423,29 грн. (а.с.№16-22) та складається з:1 747,87 грн. - сума неповернутого кредиту; 20,37 грн. - нараховані та несплачені відсотки за період з 25.02.2008 р. по 31.03.2009р.; 436,97 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасне повернення кредиту; 174,79 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату кредиту згідно з Додатком №1; 2,04 грн. - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату процентів; 0,47 грн. - пеня, нарахована згідно з п. 7.1. Договору за несвоєчасне погашення відсотків; 40,78 грн. - пеня, нарахована згідно з п. 7.1. Договору за порушення графіку погашення кредиту.

Уклавши кредитний договір (а.с.№9-12), сторони взяли на себе певні зобов»язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п. 1.1. Договору Позивач надав Відповідачу 1 на споживчі цілі грошові кошти в розмірі 6300,00 грн. на строк з 25.02.2008 р. до 24.02.2009 р. зі сплатою 7 % річних.

Позивач в своєму позові зазначив, що направляв Відповідачу 1, Відповідачу 2, вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 від 25.02.2008 р. (а.с.23,24), але ні Відповідач 1 ні Відповідач 2, відповіді на вимоги не надали, заборгованість не повернули.

Відповідно до п. 7.2. Договору (а.с.№9-12) за несвоєчасне повернення Кредиту згідно з п. 3.2.1. Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 25 процентів від суми несвоєчасно поверненого кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору, становить 436,97 грн. (а.с.№16). Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату Кредиту згідно з Додатком №1, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно поверненого кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору, становить 174,79 грн. (а.с.№16). Відповідно до п. 7.2. Договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо своєчасної сплати нарахованих відсотків та комісійних винагород Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплачених відсотків та комісійних винагород. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату відсотків, становить 2,04 грн.(а.с.№16).

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що з відповідача необхідно стягнути і неустойку, яка передбачена у п.13.3. Кредитного договору (а.с.№9-12) у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, яка станом на день подання позову до суду становить 41 грн. 25 коп.

Відносно вимоги позивача в цій частині, необхідно зазначити, що згідно до п. 7.1. вказаного Договору (а.с.№9-12), передбачено, що за недотримання строків сплати нарахованих процентів, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахована згідно з п. 7.1. Договору, становить 0,47 грн. Також згідно з п, 7.1. Договору за порушення графіку погашення кредиту, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми. Сума пені, нарахована згідно з п. 7.1. Договору, становить 40,78 грн.

Дане питання врегульовано і в ст.549 ЦК України, яка передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем до позовної заяви додано Розрахунок заборгованості, де вказано сума пені нарахованої за порушення строків повернення кредиту та сума пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (а.с.№16) на суму в 41 грн. 25 коп.

З огляду на договір поруки (а.с.№14-15), вбачається що кредитний договір (а.с.№9-12) забезпечений порукою, де поручителем виступає – ОСОБА_2 .

Згідно до умов договору поруки (а.с.№14-15) в п.2.1 визначено, що поручитель зобов»язується відповідати перед Кредитором за порушення Боржником зобов»язань за кредитним договором, а саме: повернення кредиту в сумі 6 300, 00 грн. у строк до 24 лютого 2009 року; сплату нарахованих процентів та комісійної винагороди згідно з умовами Кредитного договору; сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту; сплату збитків у зв»язку з неналежним виконанням Боржником зобов»язань за кредитним договором.

Відповідно до п.31. договору (а.с.№14-15) визначено, що поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобов»язань Боржником як солідарний боржник. А в п.3.2. вказано, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків. Дані вимоги викладено і в ст.544 ЦК України./span>

У позовній заяві позивачем заявлено про проведення солідарного стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Що стосується позовних вимог позивача, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідачів було порушено зобов»язання за кредитним договором та договором поруки щодо повернення суми кредиту, в зв»язку з чим, у останніх, виникла заборгованість, що підтверджується Розрахунком суми заборгованості позичальника ОСОБА_1 (а.с.№16) згідно договору НОМЕР_13 .

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Відносно позовної вимоги позивача про розірвання кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , необхідно зазначити, що згідно до умов договору (а.с.№912), викладених в п.8.2. визначено, що договір набирає чинності і діє до строку, вказаного уп.1.1. Договору – тобто у строк з 25 лютого 2008 року по 24 лютого 2009 року. Позивачем позов подано до суду 26 травня 2009 року, тобто на день подання позивачем позову до суду, договір, вже закінчив термін своєї дії. На запитання головуючого до представника позивача - ОСОБА_3 , останній вказав, що зазначення цієї позовної вимоги є помилкою, яка ним допущена при складанні позовної заяви, оскільки вони складають дуже багато позовних вимог, тому він і не звернув уваги на те, що строк дії договору вже фактично закінчився. Отже, виходячи з викладеного, суд не знаходить підстав задоволення позовних вимог позивача в частині розірвання кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . Однак, необхідно відмітити, що як в умовах кредитного договору, в п. 8.2 (а.с.№9-12) визначено, що закінчення строку дії договору не звільняє позичальника від відповідальності за його невиконання, яке мало місце під час дії Договору, так і в ч.4 ст.631 ЦК України встановлено, що закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Проте, не дивлячись на те, що строк дії кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 закінчився ще 24 лютого 2009 року, це не звільняє останню від виконання взятих на неї зобов»язань, порушених нею під час дії даного Договору.

Отже виходячи з викладеного, суд не знаходить позовну вимогу позивача в частині розірвання кредитного договору між ним та відповідачем ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

В позовній заяві (а.с.№3-5) позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати – судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп. та 08 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 250 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжних доручень НОМЕР_15 від 06 травня 2009 року (а.с.№1) та НОМЕР_16 від 24 квітня 2009 року (а.с.№2), вбачається, що позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 250 грн. 00 коп. , а відповідно до платіжного доручення НОМЕР_17 , НОМЕР_18 від 24 квітня 2009 року (а.с.№4,3) сплачено судовий збір на суму в 51 грн. 00 коп. та 08 грн.50 коп.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223, 224-226 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 541, 544, 549, 610-612 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору – задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , 08 січня 1961 року народження, уродженки міста Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_9 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_2 , 09 березня 1986 року народження, уродженки Харківської області, міста Лозова, ідентифікаційний номер - НОМЕР_11 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» ( АДРЕСА_4 ; кор/рах НОМЕР_19 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, КОД ЄДРПОУ 09804119) суму заборгованості за кредитним договором НОМЕР_13 від 28.02.2008 року в розмірі 2423 гривень 29 копійок (дві тисячі чотириста двадцять три гривні двадцять дев’ять копійок), що складається з: 1 747 гривень 87 копійок (одна тисяча сімсот сорок сім гривень вісімдесят сім копійок) - сума неповернутого кредиту; 20 гривень 37 копійок (двадцять гривень тридцять сім копійок) - нараховані та несплачені відсотки за період з 25.02.2008 р. по 31.03.2009 року; 436 гривень 97 копійок (чотириста тридцять шість гривень дев’яносто сім копійок) - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасне повернення кредиту; 174 гривень 79 копійок (сто сімдесят чотири гривні сімдесят дев’ять копійок) - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату кредиту згідно з Додатком №1; 2 гривні 04 копійки (дві гривні чотири копійки) - штраф, нарахований згідно з п. 7.2. Договору за несвоєчасну сплату процентів; 0,47 копійок (сорок сім копійок) - пеня, нарахована згідно з п. 7.1. Договору за несвоєчасне погашення відсотків; 40 гривень78 копійок (сорок гривень сімдесят вісім копійок) - пеня, нарахована згідно з п. 7.1. Договору за порушення графіку погашення кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» ( АДРЕСА_4 ; кор/рах НОМЕР_19 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, КОД ЄДРПОУ 09804119) в розмірі 51 гривня 00 копійок (п’ятдесят одна гривня 00 копійок) 08 гривень 50 копійок (вісім гривень п»ятдесят копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» ( АДРЕСА_4 ; кор/рах НОМЕР_19 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, КОД ЄДРПОУ 09804119) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 250 гривень 00 копійок (двісті п’ятдесят гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог позивачу – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд