Ухвала суду № 40534688, 22.08.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6140/14 Головуючий 1 інст. - Нікуліна Л.П.

Справа № 646/6999/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: трудові

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою, позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На вказане рішення 21.07.2014 року ТОВ «Руновщина» подала апеляційну скаргу.

На вказане рішення 24.07.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ТОВ «Руновщина» подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянтом зазначено, що строк порушений з причин хвороби їх представника.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ТОВ «Руновщина» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13.08.2014 року справу направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків.

20.08.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова виконав вимоги ухвали апеляційного суду. Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22.08.2014 року.

Апеляційні скарги ТОВ «Руновщина» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг ТОВ «Руновщина» без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Руновщина» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руновщина» про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя