Рішення № 40533225, 10.09.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5099/14-ц

2/303/2769/14

Номер рядка стат.звіту-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

10 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Куропятник О.М.

при секретарі Вансович Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 802-0221001/ФК/08 від 21.08.2008 року у сумі 24420,72 грн. та сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.08.2008 року ТзОВ «Український промисловий банк» ( правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 802-0221001/ФК/08, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100000 грн. з розрахунку 16,5 %річних за весь час користування кредитом на строк з 21 серпня 2008 року по 20 серпня 2015 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 16.07.2014 року на загальну суму 24420,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Причини своєї неявки відповідаі суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 21.08.2008 між ТОВ «Укрпромбанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 802-0221001/ФК/08, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 100000 грн., з розрахунку 16,5 %річних за весь час користування кредитом на строк з 21 серпня 2008 року по 20 серпня 2015 року.

Відповідно до п.п.2.4, 2.5 зазначеного Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 2715,48 грн. по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно з п.п.1.5., 2.6, 2.7 цього Договору, проценти за користування кредитом нараховуються в валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п.6.2 цього Договору Банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим Договором.

Як вбачається з заяви на видачу готівки відповідач ОСОБА_2 отримав готівкою кредитні кошти в розмірі 100000 грн., про що свідчить його особистий підпис.

Згідно договору поруки № 802-0221001Zфпор-08 від 21.08.2008 поручителем перед банком за виконання зобов'язань по кредитному договору від 802-0221001/ФК/08 від 21.08.2008 року, являється відповідач ОСОБА_3

Відповідно до довідки про стан заборгованості від 16.07.2014 року, станом на 16.07.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по Кредитному договору 802-0221001/ФК/08 від 21.08.2008 року складає 24420,72 грн, з яких тіло кредиту складає 21037,72 грн. відсотки - 2183, 00 грн., комісія 1200,00 грн.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.07.2014 року банком направлялись досудові вимоги про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором, про що свідчить також реєстр поштових відправлень.

Позивач (Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») на підставі договору про передачу активів та кредитних зобов'язань укладеного між Товариством з обмежено відповідальністю «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України від 30.06.2010, набув права вимоги за Кредитним договором 802-0221001/ФК/08 від 21.08.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ст.ст. 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог, позов підлягає повному задоволенню, на користь позивача з відповідачів ОСОБА_2 як боржника та ОСОБА_3 як поручителя, слід стягнути солідарно суму заявленого боргу в розмірі 24420,72 грн.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути солідарно судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1) та ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором 802-0221001/ФК/08 від 21.08.2008 року в сумі 24420,72 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять гривень сімдесят дві копійки), а також суму судового збору в розмірі 243,60 грн грн. ( р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.М.Куропятник