Ухвала суду № 40532718, 18.09.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.2014 Справа № 6/8-09

Господарський суд Сумської області у складі судді В.Л.Котельницької, при секретарі судового засідання І.М.Петрович,

за участю представників:

від кредиторів: ДПІ в м. Сумах - В.М.Будаков (довіреність № 80/10/18-19-10 від 30.01.2014), УПФУ в м. Сумах - С.Г.Бакенко

від боржника: відсутній

прокурор: Л.С.Кулинич

арбітражний керуючий: Р.П.Удовенко (свідоцтво НОМЕР_1 від 21.02.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/8-09

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Богам ЛТД», м.Суми

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» (40024, м. Суми, вул. Харківська,6; код ЄДРПОУ 00901588)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2011 затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 6/8-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш», провадження у справі припинено.

29.08.2013 до господарського суду Сумської області звернувся прокурор м. Суми з заявою про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011 за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, та просив суд поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; ухвалу господарського суду Сумської області від 22.09.2011 у справі №6/8-09 скасувати; зобов'язати державного реєстратора поновити державну реєстрацію юридичної особи - банкрута Відкритого акціонерного товариства «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.09.2013 клопотання про відновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було відхилено, заяву прокурора м. Суми про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2011 за нововиявленими обставинами - повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 ухвалу господарського суду Сумської області від 02.09.2013 у даній справі було скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Сумської області.

08.01.2014 матеріали справи №6/8-09 разом с касаційною скаргою № 01-15/273 від 13.12.2013 арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича, м. Суми, та касаційною скаргою № 12/13-2 від 16.12.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД», м. Суми, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 були направлені господарським судом Сумської області до Вищого господарського суду України.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 24.03.2014 касаційну скаргу № 01-15/273 від 13.12.2013 арбітражного керуючого Удовенка Р.П. та касаційну скаргу №12/13-2 від 16.12.2013 Товариства з обмеженою відповідальністю «Богам-ЛТД», м. Суми, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справі №6/8-09 повернуто заявникам.

Під час перебування справи на розгляді у Вищому господарському суді України до господарського суду Сумської області надійшли: заява №119-79вих13 від 30.12.2013 прокурора м. Суми про перегляд ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2014 за нововиявленими обставинами; заява б/н від 20.01.2014 ОСОБА_4 про залучення його в якості третьої особи по справі №6/8-09; заява ТОВ «Екватор-2006» б/н б/д (вх. №1921 від 22.01.2014) про залучення ТОВ «Екватор-2006» в якості третьої особи по справі №6/8-09, розгляд яких було відкладено до повернення матеріалів справи №6/8-09 із суду касаційної інстанції.

28.04.2014 справа повернута до господарського суду Сумської області.

Судовою ухвалою від 22.05.2014 розгляд вищезазначених заяв було відкладено до 19.06.2014.

06.06.2014 матеріали справи № 6/8-09 разом з касаційною скаргою арбітражного керуючого Удовенка Р.П. були направлені до Вищого господарського суду України.

13.06.2014 до господарського суду надійшла заява ТОВ «Екватор-2006» (вхідний реєстраційний № 7669 від 13.06.2014) про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України справи № 4/98-08.

18.06.2014 до суду надійшла повторна заява фізичної особи ОСОБА_4 (вхідний реєстраційний № 7906 від 18.06.2014) про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

Ухвалою господарського суду сумської області від 19.06.2014 заяву ТОВ «Екватор-2006» (вхідний реєстраційний № 7669 від 13.06.2014) про зупинення провадження - залишено без задоволення; розгляд заяви (вх. №147 від 08.01.2014) прокурора м. Суми про перегляд ухвали від 22.09.2011 за нововиявленими обставинами, заяви (вх. №175 (з) від 21.01.2014) ОСОБА_4 про залучення у якості третьої особи, заяви (№192(з) від 22.07.2014) ТОВ «Екватор-2006» про залучення у якості третьої особи - зупинено до повернення матеріалів справи №6/8-09 із суду касаційної інстанції; розгляд повторної заяви б/н від 18.06.2014 про залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи до повернення матеріалів справи №6/8-09 із суду касаційної інстанції - відкладено.

06.08.2014 матеріали справи №6/8-09 були повернути до суду першої інстанції.

20.08.2014 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-2006» про призупинення розгляду справи № 6/8-09, в зв'язку з переглядом Харківським апеляційним господарським судом справи № 4/98-08 за нововиявленими обставинами щодо кредиторських вимог ТОВ «Екватор-2006» до ВАТ «Сумсільмаш».

Розглянувши заяви фізичної особи ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Уповноваженою особою акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю є особа, уповноважена загальними зборами акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства, представляти їх інтереси під час проведення процедур банкрутства цього товариства з правом дорадчого голосу.

А відтак, акціонери господарського товариства можуть бути учасниками справи про банкрутство, якщо вони матимуть статус будь-якої із вищезазначених осіб.

Оскільки акціонером ОСОБА_4 не було подано суду належних доказів на підтвердження статусу уповноваженої особи акціонерів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданих ним заяв б/н від 20.01.2014 (вхідний реєстраційний № 175 (з)) та від 18.06.2014 (вхідний реєстраційний № 7906) про залучення до участі у справі про банкрутство у якості учасника провадження.

Також суд зазначає, що за відсутності належних доказів з аналогічних підстав задоволенню не підлягає заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-2006» (вхідний реєстраційний №192(з) від 22.01.2014).

Розглянувши заяву ТОВ «Екватор-2006» від 20.08.2014 (вхідний реєстраційний № 10693) про призупинення провадження у справі № 6/8-09 до перегляду в апеляційному порядку справи № 4/98-08, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені у статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з частиною 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Суд зазначає, що по-перше - ТОВ «Екватор-2006» не є стороною у даній справі, а тому не наділене правом звертатись з подібною заявою у межах даного судового розгляду, а по-друге - заявником не подано доказів, що справа № 4/98-08 є пов'язаною з даною справою та її вирішення може вплинути на прийняття судового рішення у справі № 6/8-09.

За вказаних обставин заява ТОВ «Екватор-2006» про зупинення провадження у справі підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги необхідність подання учасниками провадження у справі про банкрутство додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 77, 79, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяви фізичної особи ОСОБА_4 б/н від 20.01.2014 (вхідний реєстраційний № 175 (з)) та від 18.06.2014 (вхідний реєстраційний № 7906) про залучення до участі у справі у якості третьої особи - залишити без задоволення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-2006» (вхідний реєстраційний № 192(з) від 22.01.2014) про залучення до участі у справі у якості третьої особи - залишити без задоволення.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор-2006» від 20.08.2014 (вхідний реєстраційний № 10693) про призупинення провадження у справі № 6/8-09 до перегляду в апеляційному порядку справи № 4/98-08- залишити без задоволення.

4. Відкласти розгляд заяви прокурора м. Суми про перегляд ухвали від 22.09.2011 за нововиявленими обставинами в судове засідання на 01.10.2014 до 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суд Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, кім. 120.

5.Зобов'язати прокурора повідомити суд про результати кримінального провадження №12012200040000042 щодо факту вчинення службовими особами ВАТ «Сумсільмаш» злочину, передбаченого ст.15-190 ч.2 КК України.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, ОСОБА_4, ТОВ «Екватор-2006».

Суддя В.Л.Котельницька