Рішення № 40531651, 16.09.2014, Оболонський районний суд міста Києва

16.09.2014 Справа № 756/10884/14-ц

Унікальний номер 756/10884/14ц

Справа № 2/756/4360/14

УХВАЛА

16 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2014 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Просила визнати недійсним договір поруки № 002-2900/840-0319-Р/1 від 23.10.2007 року у зв»язку з порушенням вимог ст. 215 ЦК України. Позивачка зазначала, що не укладала даний д оговір з відповідачем і наміру такого ніколи не мала.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис на договорі поруки № 002-2900/840-0319-Р/1 від 23.10.2007 року ОСОБА_1

Позивачка підтримала заявлене клопотання. Пояснила суду, що вона не підписувала даний договір поруки, який укладений начебто між нею та ПАТ «Універсал Банк» та відповіднодо якоговона несе відповідльність за виконання договору кредиту укладеного 23.20.2007 року між відповідачем та ОСОБА_2.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день,час та місце розгляду спраив повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відстності представника відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив необхідність вирішення питання про належність підпису ОСОБА_1 на спірному договорі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133-135, 143, 144, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у договорі поруки № 002-2900/840-0319-Р/1 від 23.10.2007 року на кожній сторінці з п»яти сторінок у правому нижньому куті під записом «поручитель», а також на останній сторінці даного договору під написом «поручитель: ОСОБА_1» ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Надати в розпорядження експерта всі матеріали справи №2/756/4360/14, ун. № 756/10884/14ц.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1

Зобов»язати ПАТ «Універсал Банк» надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали оригінал договору поруки № 002-2900/840-0319-Р/1 від 23.10.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» та пакет документів, що був наданий позивачкою банку для укладення відповідногодоговору.

Зобов»язати ОСОБА_1. надати вільні зразки свого підпису, здійснені протягом 2009-2014 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

В частині зупинення провадження по справі ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.