Постанова № 40530311, 18.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 серпня 2014 року Справа № 814/2406/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ С", пр-т Миру, 34/1, м. Миколаїв, 54034

доДержавної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 прозобов'язання вчинити певні дії,

За участю представників:

від позивача: Бастікайтес А.М.,

від відповідача: Дідик О.М.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про визнання дій по проведенню зустрічної звірки протиправними, зобов'язання вилучити з інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акта від 07.07.2014 року № 131/14-02-22-01/38269434 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вітязь С», зобов'язання відновити в інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Вітязь С» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень 2014 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушені правові норми чинного законодавства щодо проведення зустрічної звірки платника податків та коригування даних АС «Податковий блок» на підставі Акту про неможливість проведення такої звірки, що призвело до порушення прав позивача та завдання йому шкоди.

Відповідач позовні вимоги не визнає, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

В судовому засіданні 18.08.2014 року в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Вислухав пояснення сторін, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідив матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

ДПІ було здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Вітязь С» щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за період квітень-травень 2014 року, в результаті чого 07.07.2014 року було складено Акт № 131/14-02-22-01/38269434 про неможливість проведення зустрічної звірки (далі - Акт). Згідно зазначеного Акту, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з відсутністю платника податків за податковою адресою. Крім того, Актом встановлено відсутність реальності вчинення господарських операцій між ТОВ «Вітязь С» та його контрагентами за період квітень-травень 2014 року, а відтак, усі операції купівлі-продажу ТОВ «Вітязь С» у вказаний період не спричиняють реального настання правових наслідків. На підставі висновків зазначеного Акту ДПІ було здійснено коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ «Вітязь С» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень 2014 року в АС «Податковий блок» та внесено інформацію щодо не підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «Вітязь С» за період квітень-травень 2014 року.

Перевіряючі дійшли висновків щодо нереальності правочинів, здійснених ТОВ «Вітязь С», з оглядом на те, що в ході проведення аналізу встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «ВИТЯЗЬ С» господарських операцій через відсутність у ТОВ «ВИТЯЗЬ С» майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі - продажу у відповідних розмірах; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, № 2275 5-VI зі змінами і доповненнями. При цьому ДПІ не досліджувалися первинні бухгалтерські документи позивача та реальність господарських операцій, здійснених протягом квітня-травня 2014 року. Підставою для висновків про безтоварність проведених господарських операцій була інформація, наявна у ДПІ відносно ТОВ «Вітязь С» у Системі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та наданих підприємством податкових декларацій.

Суд критично оцінює таку правову позицію відповідача з оглядом на наступне:

Як зазначено в Акті, при здійсненні заходів щодо проведення зустрічної звірки, головний державний ревізор інспектор ДПІ керувався п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до зазначеної норми, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином, за своєю правовою природою, зустрічна звірка є методом отримання податкової інформації для підтвердження або спростування певних юридичних фактів шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів, а не заходом перевірки господарської діяльності платника податків з подальшим притягненням останнього до юридичної відповідальності у разі виявлення порушень.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Так, як встановлено судом, фактично ДПІ зустрічна звірка платника податків ТОВ «Вітязь С» не проводилась, господарські операції та первинна бухгалтерська документація не досліджувалася, запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень ТОВ «Вітязь С» не направлявся, про що свідчить складений Акт.

Крім того, ДПІ має повноваження на коригування даних АС «Податковий блок» не інакше, як з підстав, передбачених Законом.

Так, аналіз положень ст.. 54, 58, 49 ПК України, дозволяє зробити висновок, що відповідач, як контролюючий орган, може змінити задекларовані платником податків дані податкової звітності лише шляхом визначення суми податкових зобов'язань у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 ПК України.

При цьому, Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкової служби щодо коригування даних про реальність здійснених господарських операцій та показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту перевірки, в якому встановлено заниження податкових зобов'язань, тим більш на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які свідчать про порушення прав позивача у спірних правовідносинах, суд виходить з того, що самостійне коригування задекларованих показників у автоматизованій системі АС "Податковий блок" порушує права та інтереси позивача, оскільки, фактично, є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу з огляду на зміст ст. 49 Податкового кодексу України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

Щодо відсутності ТОВ «Вітязь С» за місцезнаходженням, суд зазначає, що ця інформація спростовується матеріалами справи, а саме, позивачем було надано витяги з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження ТОВ «Вітязь С», в яких відсутній запис про не підтвердження місцезнаходження підприємства.

Крім того, позивачем надано суду копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують реальність та товарність здійснених господарських операцій у квітні-травні 2014 року. Надані документи досліджені судом та приєднані до матеріалів адміністративної справи.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При винесені рішення по адміністративній справі, суд вирішує питання про розподіл витрат відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ С" - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ С", щодо документального підтвердження господарських взаємовідносин із платниками податків за період квітень-травень 2014 року за результатами якої складено Акт від 07 липня 2014 року №131/14-02-22-01/38269434 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВІТЯЗЬ С» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків (факту реального здійснення господарських операцій) за період квітень - травень 2014р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акта від 07 липня 2014 року № 131/14-02-22-01/38269434 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВІТЯЗЬ С» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків (факту реального здійснення господарських операцій) за період квітень - травень 2014р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області відновити в інформаційній системі "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТЯЗЬ С» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-травень 2014 року.

Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ С" сплачений судовий збір у сумі 73,08 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська

Повний тест постанови

виготовлено та підписано суддею 18.08.2014 року.