Ухвала суду № 40529841, 12.09.2014, Городоцький районний суд Львівської області

441/2262/13-к

1-кп/441/3/2014

12.09.2014 року

Ухвала

про закриття кримінального провадження

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

прокурорів - Красножона Є.О., Марківа Н.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження № 42012000000000208 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, українця, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з вищою освітою, працюючого юрисконсультом ПП «Клінінг Про», раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 в, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи начальником оперативно-розшукового відділення ВПМ ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, шляхом обману сформував у директора товариства «Поллі-Львів» ОСОБА_3, переконання, щодо впливу на результати виїзної документальної перевірки ТзОВ «Поллі-Львів» з питань дотримання податкового законодавства та отримання позитивних наслідків перевірки, а 20.04.2011 р. о 14 год., 35 хв. у своєму службовому кабінеті, що на майдані Гайдамаків, 18 в м. Городок отримав від останнього за таке гроші в сумі 28 000 грн., які привласнив чим заподіяв істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді дискредитації установи за місцем роботи.

Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні винність в інкримінованих йому злочинах за ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю, суду показав, що працюючи на посаді начальника ВПМ ДПІ у Городоцькому районі Львівської області, знаючи про планову виїзну документальну перевірку ТзОВ «Поллі-Львів» за період з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р. усвідомлюючи, що не має впливу на перевірку, налагодивши довірливі відносини з ОСОБА_3 вирішив заробити гроші. Таким чином, обіцяючи директору товариства ОСОБА_3 бездіяльність очолюваного ним оперативно-розшукового відділення щодо оперативного супроводу цієї перевірки, фактично зловживанням обману заволодів грошима в сумі 28 000 грн., оскільки підприємство, керівником якого був ОСОБА_3, не підпадало під супровід очолюваного ним відділу, працівники податкової міліції не брали участі у проведенні планових та позапланових перевірок платників податків. Прийняття рішень по акту перевірки особисто від нього не залежало.

Такі покази ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в судовому засіданні доказами та не заперечуються показами інших свідків, а саме:

З послужного списку вбачається, що ОСОБА_1, займав посаду начальника оперативно-розшукового відділення відділу податкової міліції ДПІ у Городоцькому районі Львівської області з 24.11.2010 р. (т.4 а.с.46-53)

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка безпосередньо повідомляла начальника ВПМ ДПІ про період проведення планової виїзної перевірки ТзОВ «Поллі-Львів», що ОСОБА_1, не міг впливати на перевірку, оскільки не мав права брати участь у проведенні такої. Від нього не залежали результати перевірки або інше. Проте, від ОСОБА_3 їй було відомо, що ОСОБА_1, зловживаючи службовим становищем переконував його, що може вплинути на результати перевірки та отримав від ОСОБА_3 за такі переконання грошові кошти в сумі 28 000 грн. Вона попереджала ОСОБА_3, що ОСОБА_1 його обманює так як не залучається до проведення документальних перевірок.

Показами ОСОБА_3, який суду показав, що ОСОБА_1, обіцяючи йому, що може вплинути на результати планової перевірки з дотримання сплати податків та за нібито бездіяльність очолюваного ним оперативно-розшукового відділення щодо оперативного супроводу цієї планової перевірки, 20.04.2011 р., о 14 год., 35 хв., одержав від нього гроші в сумі 28 000 грн., гроші передав ОСОБА_1 у службовому кабінеті останнього, а в подальшому йому стало відомо, що ні ОСОБА_1 ні очолюваний ним відділ ДПІ відношення до перевірки не мають і від нього не залежать результати перевірки.

Свідок ОСОБА_5, суду показала, що підприємство пропрацювало один рік, порушень податкового законодавства не було. Планова виїзна документальна перевірка товариства «Поллі-Львів» проводилася Державною податковою інспекцією Городоцького району за період жовтня 2009 р., по грудень 2010 р. ОСОБА_1, в період перевірки на підприємстві не бачила.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які на час події були посадовими особами ВПМ ДПІ у Городоцькому районі, суду показали, що ОСОБА_1, не міг впливати на результати планової перевірки платників податків, яка проводилася органами податкової служби, оскільки така перевірка не пов'язана з веденням оперативно-розшукових справ. Відповідно до Податкового кодексу України працівникам податкової міліції заборонялося брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводилися органами державної податкової служби. Їм відомо, що 20.04.2011 р. в ході проведення оперативно-розшукових заходів в службовому кабінеті ОСОБА_1 були виявлені гроші.

В подальшому стало відомо, що 28 000 грн,. ОСОБА_1 було отримано у ОСОБА_3 шляхом обману останнього за вплив на результати планової перевірки.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому ним злочині підтверджується фото таблицею, де в ході відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_3 від 28.04.2011 р., ОСОБА_3 показує вхідні двері будівлі, куди його привів ОСОБА_1 20.04.2011 р., як він першим зайшов у будівлю, як ОСОБА_1 провів його на третій поверх до робочого кабінету податкової міліції, як передав гроші в сумі 28 000 грн., ( т.3, а.с.61-75,т.4 а.с.16-19).

З даних протоколу обшуку вбачається, що 20.04.2011 р., в післяобідній час на третьому поверсі будівлі ДПІ розташованої у м. Городку майдан Гайдамаків, у кабінеті з написом на вхідних дверях «начальник відділення ОСОБА_1» в тумбочці на верхній полиці було виявлено 3 пачки з грошима загальною сумою 28 000 грн. (т.2 а.с.244-247)

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 по ч.1 ст.369 КК України (т.4 а.с.233-236)

До Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42012000000000208 від 01.12.2012 р. було внесено відомості про вчинення злочину ОСОБА_1 за ч.2 ст. 368 КК України (в редакції 2001 року).

В ході судового розгляду в порядку ст. 338 КПК України прокурором змінено правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 з ч.2 ст. 368 КК України (в редакції 2001 року) на ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази слід визнати, що ОСОБА_1 жодних дій для сприяння у проведенні перевірки в межах своїх службових обов'язків не вчиняв, не міг і не мав вчиняти.

На підставі вищенаведеного, суд визнав доведеним, що ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, в супереч інтересам служби, з метою заволодіння грошима, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді дискредитації органу державної влади, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 364 КК України в редакції від 08.03.2011 року, крім того своїми умисними діями шляхом обману, заволодів грошовими коштами у сумі 28 000 грн., вчинивши злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник та обвинувачений таке клопотання прокурора підтримали.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який висловився щодо класифікації злочинів, захисника, який підтримав позицію прокурора про звільнення ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, обвинуваченого, який визнав свою вину в повному обсязі та показав, що йому зрозуміло суть обвинувачення та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності, вважає, що таке підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1, закриттю у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

В силу ст.44 ч.2 КК України вирішення питання про закриття справи у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності покладено, виключно, на суди, які повинні діяти в порядку встановленому КПК.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.364 та ч.1 ст.190 КК України в редакції від 08.03.2011 р., санкції яких визначають найбільш суворе покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, тобто у скоєнні злочинів невеликої тяжкості, які вчинені у квітні 2011 р. Враховуючи те, що з часу скоєння інкримінованих злочинів ОСОБА_1 пройшло більше трьох років, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплили, ОСОБА_1, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, від явки до суду не ухилявся, а тому слід звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Питання речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49 КК , 284-286 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 42012000000000208 про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст.190 КК України закрити.

Речові докази - магнітний носій інформації - відеокасету та 2 оптичні диски з відеозаписами слідчих дій залишити при матеріалах кримінального провадження.

Заставу в сумі 85 840 грн., (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот сорок грн.) внесену 03 грудня 2012 року на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва р/р 37311001002807 МФО (код банку) 820019 ЗКПО 02896745, ЄДРПОУ банку : 38004897, Банк одержувача : УДКСУ в Печерському районі ГУДКСУ в м. Києві, ОСОБА_10 (ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2), після набрання ухвалою законної сили, повернути останній ( т.5 а.с.48-50).

Описане, згідно постанови ст.слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 14.05.2012 р., для забезпечення можливої конфіскації, майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та грошові кошти ОСОБА_1 - звільнити з - під арешту ( т.5 а.с.106-107).

Грошові кошти в розмірі 32 153 грн., (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят три грн.), вилучені із службового кабінету ОСОБА_1 які передані на зберігання Держдепартаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України, квитанція прибуткового касового ордеру № 310 від 07.06.2011 р., та 5 (п'ять євро) - квитанція до прибуткового касового ордеру №7 від 07.06.2011 р., після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_1 (т.5 а.с.109 - 111)

Грошові кошти в розмірі 28 000 грн. вилучені 20.04.2011 р., із службового кабінету ОСОБА_1, які передані на зберігання Держдепартаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України, квитанція прибуткового касового ордеру № 1013 від 14.06.2011 р. після набрання ухвалою законної сили - повернути заявнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого в АДРЕСА_4. (а.с.246)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд.

Суддя Н.І. Яворська