Рішення № 40529007, 01.09.2014, Миронівський районний суд Київської області

01.09.2014 Єдиний унікальний № 371/1262/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/1262/14-ц

Провадження № 2/371/434/14

1 вересня 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В.

при секретарі Семерей Л.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 23 серпня 2012 року між акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 було укладено договір на відкриття карткового рахунку НОМЕР_2 згідно за умоваами якого, Банк надав кредитні ресурси відновлюваної кредитної лінії з розміром видаткового ліміту з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок з використанням Картки VISA Electron Instant Issue .

Відповідач умов кредитного договору не виконує належним чином. В порушення зобовязань за договором допустив заборгованість станом на 4 липня 2014 року в розмірі 40109, 48 грн. , що складається : 9991,90 грн. заборгованість за кредитним договором; 20060,47 грн. - заборгованість за відсотками; 10057,10 грн. заборгованість по пені. Просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 23 серпня 2012 року між акціонерним товариством «Банк «Фінанси та крелит», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 було укладено договір НОМЕР_2 згідно за умоваами якого, Банк надав кредитні ресурси відновлюваної кредитної лінії з розміром видаткового ліміту, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок з використанням Картки VISA Electron Instant Issue

Відповідно до п. 2.2 Договору картка є власністю банку і надається клієнту в тимчасове користування на умовах установлених даним договором.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 23 серпня 2012 року, він отримав кредитну картку та ознайомився і погодився з умовами та правилами надання банківських послуг.

Відповідно до п. п. 4.1.7, 4.1.8 Договору відповідач зобов'язаний контролювати свій видатковий ліміт, не допускаючи несанкціонованого овердрафту , Погашати всі заборгованості по картрахунку в строки , передбачені цим договором, а заборгованості по кредитній лінії, у випадку її відкриття на підставі окремого договору між банком і клієнтом із встановлення кредитного ліміту (ліміту овердрафту) та картку, погашати у строки, в порядку та на умовах, передбачених окремим договором про кредитну лінію.

Відповідно до п. 2.8 договору про відкриття карткового рахунку від 23 серпня 2012 року укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», назва якого змінена на ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 проценти на залишок коштів по КР нараховуються відповідно до тарифів банку за фактичний строк їх надходження на КР. Банк проводить нарахування процентів в кінці розрахункового періоду 25 - го числа кожного місяця з подальшим їх зарахуванням на КР клієнта.

Відповідно до п. 6.1. договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та / або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

В порушення зобов»язань за договором станом на 4 липня 2014 року в розмірі 40109, 48 грн. , що складається : 9991,90 грн. заборгованість за кредитним договором; 20060,47 грн. - заборгованість за відсотками; 10057,10 грн. заборгованість по пені.

Оскільки позивач своєчасно звернувся до суду за захистом свого порушеного права в межах строку позовної давності, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того з відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (р/р 39015010829980, МФО 300131, код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість за кредитним договором № 300-024577/12-00938-вкл-к від 23 серпня 2012 року в сумі 40109 (сорок тисяч сто девять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (р/р 39015010829980, МФО 300131, код ЄДРПОУ 25745867) сплачену суму судових витрат 401 (чотириста одну) гривню 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик