Ухвала суду № 40527102, 11.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 вересня 2014 р. Справа № 815/4488/14

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року про закриття провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ», яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: м. Одеса, вул. Південна,буд.26.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - закрито.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» 13 вересня 2007 року було взято на облік в ДПІ у Приморському районі м. Одеси за №38667.

05 серпня 2014 року керівником ДПІ у Приморському районі м. Одеси був виданий наказ №1804 про проведення позапланової виїзної перевірки позивача в період 5-ти робочих днів.

05 серпня 2014 року посадові особи ДПІ у Приморському районі м. Одеси прибули за юридичною адресою платника податків, але не були допущені до проведення перевірки, що підтверджується актом від 05.08.2014 року №4391/22-01/35359577 та поясненнями представника платника податків на зворотному боці направлення на перевірку.

05 серпня 2014 року на адресу керівника ДПІ у Приморському районі м. Одеси було здійснено звернення №27633/15-33-22-01 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2014 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято рішення №27657/15-53-22-01 (а.с.7) про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

06 серпня 2014 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси було подано подання в порядку ст.183-3 КАС України про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існує спір щодо оскарження наказу керівника податкового органу про призначення проведення позапланової виїзної перевірки позивача від 05.08.2014 року №1804, що виключає можливість розгляду вимоги про підтвердження застосованого адміністративного арешту майна платника податків за процедурою, встановленою ст.183-3 КАС України.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що при винесенні ухвали про заміну сторони виконавчого провадження судом першої інстанції були правильно застосовані норми процесуального права, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України відмова платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби є підставою для арешту майна платника.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

За змістом частини першої статті 183-3 КАС України підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі подання органів державної податкової служби.

Разом з цим, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183-3 КАС суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в даному випадку має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 названого Кодексу.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Як встановлено судом першої інстанції, 07 серпня 2014 року ТОВ «ЕЛПРОМПРОЕКТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу керівника ДПІ від 05.08.2014 року №1804. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року по справі №815/4528/14 за адміністративним позовом було відкрите провадження та призначено судове засідання по справі.

У разі встановлення наявності спору в процесу розгляду подання, суд за аналогією закону виносить ухвалу про закриття провадження за поданням на підставі положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги, оскільки доводи товариства про існування спору про право підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим, суд першої інстанції вірно застосував до спірних правовідносин норми ст.157 КАС України та закрив провадження у справі, обґрунтовано роз'яснивши при цьому порядок вирішення вказаного спору.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року про закриття провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: